Ухвала від 09.08.2012 по справі 2-а-98/11

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-98/11 Головуючий у 1-й інстанції: Тетервак Н.А.

Суддя-доповідач: Василенко Я.М

УХВАЛА

Іменем України

"09" серпня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Іванківському районі Київської області на постанову Іванківського районного суду Київської області від 10.02.2011 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УПФ України у Іванківському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Іванківського районного суду Київської області від 10.02.2011 позов задоволено частково: визнано дії управління Пенсійного фонду України у Іванківському районі Київської області щодо призначення пенсії ОСОБА_2 в розмірі, який не відповідає вимогам ст. 39 та ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,- неправомірними; зобов'язано управління Пенсійного фонду України у Іванківському районі Київської області провести перерахунок та виплатити ОСОБА_2 додаткову пенсію за шкоду заподіяну здоров'ю, яка відповідно до ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»має становити 25 % мінімальної пенсії за віком та доплату до пенсії відповідно до ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», як непрацюючому пенсіонеру, що проживає на території зони гарантованого добровільного відселення, - починаючи з 05.05.2010; в решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить оскаржувану постанову скасувати та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач є непрацюючою пенсіонеркою, яка проживає у зоні гарантованого добровільного відселення, а також є особою, постраждалою внаслідок Чорнобильської катастрофи 3 категорії.

Згідно до абз. 3 ч. 1 та ч. 2 ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»№ 796-XII пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають у зоні гарантованого добровільного відселення, мають бути підвищені у розмірі на дві мінімальні заробітні плати.

Статтею 53 Закону України «Про Державний бюджет на 2010 рік»та статтею 2 Закону України від 20.10.2009 № 1646-VI «Про встановлення прожиткового мінімуму та мінімальної заробітної плати»установлено на 2010 рік мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі: з 1 січня - 869 гривень, з 1 квітня - 884 гривні, з 1 липня - 888 гривень, з 1 жовтня - 907 гривень, з 1 грудня - 922 гривні, а статтею 22 Закону України «Про Державний бюджет на 2011 рік»: з 1 січня - 941 гривня, з 1 квітня - 960 гривень, з 1 жовтня - 985 гривень, з 1 грудня - 1004 гривні.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 Закону України «Про соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» № 796-XII особам, віднесеним до категорії 3, додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, призначається у розмірі 25 процентів мінімальної пенсії за віком.

Частиною 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування»мінімальний розмір пенсії за віком встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом. Крім того, мінімальна пенсія за віком не може бути нижчою ніж прожитковий мінімум і відповідно до вимог ст. 46 Конституції України.

Статтею 52 Закону України «Про Державний бюджет на 2010 рік»та статтею 1 Закону України від 20.10.2009 № 1646-VI «Про встановлення прожиткового мінімуму та мінімальної заробітної плати»прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для осіб, які втратили працездатність встановлений у таких розмірах: з 1 січня - 695 грн., з 1 квітня - 706 грн., з 1 липня - 709 грн., з 1 жовтня - 723 грн., з 1 грудня - 734 грн., а статтею 21 Закону України «Про Державний бюджет на 2011 рік»: з 1 січня - 750 гривень, з 1 квітня - 764 гривні, з 1 жовтня - 784 гривні, з 1 грудня - 800 гривень. Хоча у вищезазначений період дія положень статей 39, 51, 67 Закону № 796 не зупинялась, розрахунок зазначеного підвищення до пенсії та додаткової пенсії відповідачем здійснено не згідно ст.ст. 39, 51 Закону № 796, а згідно постанов КМ України.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 9 КАС України щодо пріоритетності законів над підзаконними актами, безпідставними є посилання апелянта на зазначені постанови КМ України, які обмежують права на отримання вищезазначених підвищення до пенсії та додаткової пенсії, порівняно з правами, встановленими ст.ст. 39, 51 Закону № 796, а тому застосуванню підлягають саме останні.

Отже, у вищевказаний період позивач мала право на отримання підвищення до пенсії та додаткової пенсії відповідно до ст.ст. 39, 51 Закону № 796, що вірно встановлено судом першої інстанції.

При цьому, апелянтом в порушення вимог частин 1, 2 статті 71 КАС України не надано жодних доказів на спростування правомірності оскаржуваної постанови суду першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 200 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 122, 183-2, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Іванківському районі Київської області -залишити без задоволення, а постанову Іванківського районного суду Київської області від 10.02.2011 -без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Василенко Я.М

Судді: Кузьменко В. В.

Шурко О.І.

Попередній документ
25584911
Наступний документ
25584913
Інформація про рішення:
№ рішення: 25584912
№ справи: 2-а-98/11
Дата рішення: 09.08.2012
Дата публікації: 17.08.2012
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський апеляційний адміністративний суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (10.02.2011)
Результат розгляду: заяву задоволено частково
Дата надходження: 17.01.2011
Предмет позову: "Діти війни"
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВОЙНАРІВСЬКИЙ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ДЗЕРИН МИКОЛА МИХАЙЛОВИЧ
КЛОЧКО ВОЛОДИМИР МИКОЛАЙОВИЧ
МАЗУРЧАК АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
МАРЧЕНКО ЛЮДМИЛА ВОЛОДИМИРІВНА
МЕЛЬНИК ІВАН ІВАНОВИЧ
НІКОЛОВА СВІТЛАНА ВІКТОРІВНА
ПИТЕЛЬ СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
СВИТКА СЕРГІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
СЕМЕНЧЕНКО ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
СНІГУРСЬКИЙ ВАЛЕРІЙ ВІКТОРОВИЧ
СТАВНІЙЧУК ВОЛОДИМИР СТЕПАНОВИЧ
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ШЛЯХОВ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
ЯКИМІВ РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
ВОЙНАРІВСЬКИЙ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ДЗЕРИН МИКОЛА МИХАЙЛОВИЧ
КЛОЧКО ВОЛОДИМИР МИКОЛАЙОВИЧ
МАЗУРЧАК АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
МАРЧЕНКО ЛЮДМИЛА ВОЛОДИМИРІВНА
НІКОЛОВА СВІТЛАНА ВІКТОРІВНА
ПИТЕЛЬ СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
СВИТКА СЕРГІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
СНІГУРСЬКИЙ ВАЛЕРІЙ ВІКТОРОВИЧ
СТАВНІЙЧУК ВОЛОДИМИР СТЕПАНОВИЧ
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
відповідач:
ВДАІ м.Вінни ця
відділ державної реєстрації актів цивільного стану Іванівського РУЮ
Пенсійний Фонд України в Зборівському районі
Управління Пенсійного фонду у Крижопільському районі
Управління Пенсійного фонду у Сквирському районі Київської області
Управління Пенсійного фонду України
Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі
Управління Пенсійного фонду України в Драбівському районі в Черкаській області
Управління Пенсійного фонду України в Корсунь - Шевченківському районі Черкаської області
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі
Управління пенсійного фонду України у Томашпільському р-ні Вінницької області
Управління праці та соц захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради
Управління ПФУ
УПФ в Варвинському районі
УПФУ в Чернігівській області
УПФУ Миколаївського району
позивач:
Балтян Павліна Іванівна
Денисюк Антоніна Адамівна
Джуринська Анастасія Степанівна
Дрозд Іван Антонович
Кочарян Саргіс Робертович
Панімаш Любов Федорівна
Пасюк Антоніна Петрівна
Пляцок Марія Фризонівна
Прокуратура Сквирського району Київської області в інтересах держави в особі
Сидорук Петро Сергійович
Фесенко Микола Мефодієвич
Хараїм Ганна Афанасіївна
Храновський Михайло Васильович
Худякова Раїса Степанівна
Шафієв Хаял Ханоглан Огли
Шульгач Галина Соловеївна