Справа: № 2а-6392/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Скочок Т. О.
Суддя-доповідач: Кузьменко В. В.
Іменем України
"09" серпня 2012 р. м. Київ
колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Кузьменко В. В.,
суддів Василенко Я. М., Степанюка А. Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві про визнання незаконними та скасування постанов, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.05.2012 року, -
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві про визнання незаконними та скасування постанов державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, арешт майна боржника та зупинення виконавчих дій.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.05.2012 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі, так як позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Не погоджуючись з винесеним рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду та постановити нову з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
В засідання учасники процесу не з'явилися, будучи належним чином повідомленими, що не перешкоджає слуханню спірного питання відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України.
Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно зі ст. 199 ч.1 п.1 та ст. 200 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін в зв'язку з правильним встановленням судом першої інстанції обставин справи та винесення спірного рішення з дотриманням процесуального права.
Позивач оскаржує постанови державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження ВП № 32159519 від 12.04.2012 головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції в м. Києві Диких О.О., постанову про арешт майна боржника в рамках виконавчого провадження ВП № 32159519 від 12.04.2012 та просить скасувати постанову про зупинення виконавчих дій в рамках виконавчого провадження ВП № 32159519 від 14.04.2012. у зв'язку з примусовим виконанням рішення Оболонського районного суду м. Києва в цивільній справі.
Суд першої інстанції дійшов висновку, що даний спір не підсудний цьому адміністративному суду, відповідно до ст. 181 КАС України не може розглядатися в порядку, що передбачений КАС України.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.
У відповідності до ч. 1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
З наведеної норми вбачається, що справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби розглядаються адміністративним судом, якщо розгляд таких справ законом не віднесено до юрисдикції іншого суду.
З матеріалів справи вбачається, що позивач не погоджується з рішенням та діями посадових осіб державної виконавчої служби, що вчинені в ході виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва по справі № 2-1447, яким було зобов'язано ОСОБА_2 сплатити на користь ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 955 200 грн. та 1 820 грн. судових витрат, що здійснюється в межах виконання прийнятого в порядку цивільного судочинства рішення суду загальної юрисдикції.
У відповідності до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
Згідно ч. 2 ст. 384 ЦПК України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.
Таким чином, ст.ст. 383-384 ЦПК України встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час примусового виконання рішення, ухваленого у цивільній справі, ніж той, що зазначений у ч. 1 ст. 181 КАС України.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що право на звернення до адміністративного суду із позовною заявою про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця, надане ч. 1 ст. 181 КАС України, не поширюється на позивача, оскільки законом встановлено інший порядок оскарження постанови державного виконавця, а саме -шляхом звернення зі скаргою до суду, який видав виконавчий документ.
Вказана правова позиція підтверджується листом ВАСУ №1276/10/13-09 від 28.09.2009 року.
Звернення до адміністративного суду з позовом, який не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України є підставою для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.
Таким чином, перевіривши мотивування судового рішення та доводи апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст.ст. 12, 41, 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.05.2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві про визнання незаконними та скасування постанов -залишити без задоволення.
Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.05.2012 року -залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, тобто з 14.08.2012 року, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя: В. В. Кузьменко
Судді: Я. М. Василенко
А. Г. Степанюк
Повний текст ухвали виготовлено 14.08.2012 року.
Головуючий суддя Кузьменко В. В.
Судді: Василенко Я.М
Степанюк А.Г.