Справа: № 2а-1577/11 Головуючий у 1-й інстанції: Козлов Р.Ю.
Суддя-доповідач: Ганечко О.М.
Іменем України
"02" серпня 2012 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді Ганечко О.М.,
Суддів: Коротких А.Ю., Хрімлі О.Г.,
при секретарі: Коток К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства «УП Логістик Львів» на постанову Печерського районного суду м. Києва від 28.09.2011 року у справі за позовом Приватного підприємства «УП Логістик Львів»до Городоцької міської ради Львівської області про скасування рішення,-
Позивач Приватне підприємство «УП Логістик Львів»звернулося до Печерського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до Городоцької міської ради Львівської області про скасування рішення.
Відповідно до постанови Печерського районного суду м. Києва від 28.09.2011 року позовні вимоги Приватного підприємства «УП Логістик Львів»залишено без задоволення.
Не погоджуючись з зазначеним рішення суду, Приватне підприємство «УП Логістик Львів» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Печерського районного суду м. Києва від 28.09.2011 року та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити повністю.
В обґрунтування апеляційної скарги, посилаються на неврахування судом першої інстанції всіх обставин і доказів по справі та прийняття постанови з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Представник апелянта в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про день розгляду справи, його неявка не перешкоджає розгляду справи.
Заслухавши суддю-доповідача, представника апелянта, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Як встановлено судом першої інстанції, 18 червня 2007 року між Городоцькою міською радою Львівської області та Приватним підприємством «УП Логістик Львів»був укладений договір оренди земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 4,9609 га, розташованої у м. Городку Львівської обл.
25 січня 2011 року на ІІІ сесії VI скликання Городоцької міської ради Львівської області прийнято рішення №124 про дострокове розірвання вказаного договору оренди у судовому порядку та припинення права позивача на користування вказаної ділянки внаслідок використання її не за цільовим призначенням та внесенням орендної плати не у повному обсязі.
Даний факт, що у травні 2011 року міська рада звернулася до господарського суду з вимогами про розірвання договору оренди земельної ділянки, укладеного з ПП «УП Логістик Львів», підтверджується матеріалами справи та не заперечувався представниками сторін.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення про одностороннє припинення правовідносин оренди від 25 січня 2011 року Городоцькою міською радою Львівської області не вирішувалось, а ухвалене рішення міськради стосується лише звернення в майбутньому до суду з відповідним позовом.
Отже, реалізація особою закріпленого ст.124 Конституції України права на звернення до суду з метою вирішення спірного питання не може вважатись неправомірною поведінкою, тому посилання представника апелянта на протиправність оскаржуваного рішення є безпідставним.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Представник апелянта не довів під час судового розгляду справи протиправність дій відповідача, не послався на норми чинного законодавства України, які б доводили правомірність його позиції.
Таким чином, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи, не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанова суду підлягає залишенню без змін.
Відповідно до ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін.
Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-
Апеляційну скаргу Приватного підприємства «УП Логістик Львів»- залишити без задоволення, а постанову Печерського районного суду м. Києва від 28.09.2011 року -без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.
Головуючий суддя Ганечко О.М.
Судді: Хрімлі О.Г.
Коротких А. Ю.