Справа: №2-а-1283/11 Головуючий у 1- й інстанції Скороход Т.Н
Суддя - доповідач: Троян Н.М.
Іменем України
"07" серпня 2012 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого судді: Троян Н.М.,
суддів Костюк Л.О., Твердохліб В.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ставищенського районного суду Київської області від 25 лютого 2011 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Ставищенському районі Київської області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату доплату до пенсії та додаткової пенсії, -
ОСОБА_2 звернулась до Ставищенського районного суду Київської області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Ставищенському районі Київської області про зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії відповідно до ст. 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Ухвалою Ставищенського районного суду Київської області від 29 січня 2011 року позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Ставищенському районі Київської області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату доплату до пенсії та додаткової пенсії залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 22 лютого 2011 року.
Ухвалою Ставищенського районного суду Київської області від 25 лютого 2011 року адміністративний позов ОСОБА_2 повернуто позивачу.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, ОСОБА_2 звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Ставищенського районного суду Київської області від 25 лютого 2011 року, а справу направити до суду першої інстанції.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала -скасуванню, а справа направленню справи для продовження розгляду.
Приймаючи рішення про повернення позовної заяви позивачеві, суддя суду першої інстанції виходив з того, що поданий позов не відповідає вимогам встановленим ч.2 ст.106 КАС України.
В оскаржуваній ухвалі зазначається, що вимоги ухвали Ставищенського районного суду Київської області від 29 січня 2011 року у встановлений строк ОСОБА_2 не виправила, а саме: не зазначила докази, які підтверджують відмову відповідача в нарахуванні та виплаті підвищення до пенсії та додаткової пенсії за період з 5.10.2006 р. по 26.05. 2010 р. Крім того, до позовної заяви не додані докази того, що позивачка є непрацюючою пенсіонеркою, потерпілою наслідків аварії на ЧАЕС 4 категорії та що вона проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю. Окрім того в ухвалі суду першої інстнції зазначено, що позивачем подано лише незавірені копії.
Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Дослідивши матеріали справи колегія суддів апеляційної інстанції встановила, що 22 лютого 2011 року на виконання ухвали Ставищенського районного суду Київської області від 29 січня 2011 року про усунення недоліків ОСОБА_2 була подана заява, разом з копіями документів, а саме: копія заяви до УПФУ, копія відповіді УПФУ, копія справки селищної ради, копія посвідчення постраждалого від Чорнобильської катастрофи. (а.с.8).
Відповідно до ч.1 ст.79 КАС України письмовими доказами є документи (зокрема електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять у собі відомості про обставини, які мають значення для справи.
Вищенаведене, положення КАС України фактично дає не поняття письмових доказів, а перелік доказів, у яких вони можуть бути втілені.
Окрім того, колегія суддів апеляційної інстанції звертає увагу, що вимоги подавати до суду копії документів лише нотаріально засвідчені в законодавстві не існує. Тому коли у судді виникає сумнів у достовірності документів, він може звернутися до компетентного органу з запитом, чи видавався такий документ, щодо його змісту та форми.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції формально підійшов до виконання ч.2 ст.106 КАС України, оскільки виявлені недоліки повинні бути такими, що перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі.
Зокрема не можуть бути перешкодою для відкриття провадження у справі такі недоліки, які вказані в ухвалі Ставищенського районного суду Київської області від 25 лютого 2011 року.
Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових та службових осіб.
Таким чином, колегія суддів вважає невірним висновок суду першої інстанції про наявність достатніх підстав для залишення позовної заяви без розгляду. Допущене судом першої інстанції порушення вимог чинного процесуального законодавства є підставою для скасування оскаржуваної ухвали і направлення справи до цього суду для продовження розгляду.
Статтею 159 КАС України передбачено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.
Враховуючи вищезазначене, судова колегія прийшла до висновку про допущення судом першої інстанції норм матеріального права, що стало підставою для постановлення неправильного рішення.
Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 199, 204, 205, 206 КАС України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити, ухвалу Ставищенського районного суду Київської області від 25 лютого 2011 року - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження її розгляду.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Троян Н.М.
Судді: Костюк Л.О.
Твердохліб В.А.