Справа: № 2а-17948/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Костенко Д.А.
Суддя-доповідач: Грибан І.О.
Іменем України
"02" серпня 2012 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючий-суддя Грибан І.О.
судді Беспалов О.О., Парінов А.Б.
за участі :
секретар с/з Печенюк Р.В.
пр.-к апелянта Гучок В.В.
пр.-к позивача Тригубчук О.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Києва на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 11 січня 2012 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтажспецстрой»до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Києва про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення -
Позивач - ТОВ «Монтажспецстрой», звернувся в суд з позовом, в якому просив визнати протиправними і скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Києва від 24.11.2011р. №15724/1507, яким йому зменшено сум від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 2-3 квартал 2011року у розмірі 609917грн.
Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 11 січня 2012 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, в якій вказує на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права , невідповідність висновків суду обставинам справи та просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позовних вимог.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
З матеріалів справи вбачається та судом першої інстанції встановлено, що відповідачем проведено камеральну перевірку податкової звітності позивача з податку на прибуток. Згідно з Актом від 16.11.2011р. №70/1507 позивачем занижено грошове зобов'язання з податку на прибуток за ІІ-ІІІ квартал 2011р. у розмірі 609917 грн. у зв'язку з включенням до витрат від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього звітного періоду в розмірі 9251276 грн., яке фактично складається з від'ємного значення об'єкта оподаткування 2010р.
На підставі Акту відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 24.11.2011р. №15724/1507, яким згідно з п. 54.3 ст. 54 і п. 58.1 ст. 58 ПК встановлено порушення п. 3 підрозділу 4 Перехід них положень ПК, у зв'язку з чим позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 609917 грн.
Задовольняючи вимоги адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем правомірно відображено в податковому обліку підприємства у 2011 року від'ємне значення об'єкта оподаткування 2010 року.
Колегія суддів не погоджується з наведеними висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Спірні правовідносини стосуються правомірності здійсненого відповідачем податкового нарахування і випливають з порядку врахування від'ємного значення об'єкта оподаткування, який виник за наслідками 2010р., у результатах наступних податкових періодів 2011р.
На думку контролюючого органу, підприємство не мало права під час формування податкової декларації з податку на прибуток за 2-3 квартал 2011 року включати до рядка 06.6. - «від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду»загальну суму від'ємного значення І кварталу 2011 року, а зобов'язано було включити лише витрати, що виникли безпосередньо у І кварталі 2011 року, без врахування раніше понесених збитків у попередніх періодах.
Порядок нарахування та сплати податку на прибуток підприємств визначено розділом ІІІ Податкового кодексу України.
В той же час, відповідно до п. 1 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового кодексу України, розділ ІІІ застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом.
У І кварталі 2011 року діяв Закон України «Про оподаткування прибутку підприємств», відповідно до ст. 3 якого об'єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітно го періоду, визначеного згідно з п. 4.3 цього Закону на: суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону та суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.
Валові витрати виробництва та обігу (далі валові витрати) сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності (п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»).
Пунктом 22.4 ст. 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»було визначено, що у 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абз. 1 цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому ст. 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.
Статтею 6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»визначено порядок врахування від'ємного значення об'єкта оподаткування у результатах наступних податкових періодів.
Так, якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.
Порядок урахування від'ємного значення об'єкта оподаткування в результатах наступних податкових періодів з 01 квітня 2011 року визначено ст. 150 Податкового кодексу України.
Пунктом 150.1 вказаної статі встановлено: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.
Наразі, колегія суддів звертає увагу на те, що п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового кодексу України визначено особливості застосування п. 150.1 ст. 150 Податкового кодексу України.
Так, п. 150.1 ст. 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.
Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.
Системний аналіз змісту абз. 2 п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України свідчить про те, що розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку саме за перший квартал 2011 року, без врахування будь-яких інших звітних періодів.
Крім того, відповідно до рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення ч. 1 ст. 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) від 09.02.99р. №1-рп/99 Конституційний Суд України дійшов до висновку, що за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі.
Цей принцип закріплений у ч. 1 ст. 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.
Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що у зв'язку із набранням 01 квітня 2011 року чинності розділу ІІІ ПК України, та відсутністю у ньому посилання на врахування у другому кварталі 2011 року від'ємного значення об'єкта оподаткування, окрім того, що виник за результатами діяльності у першому кварталі 2011 року, від'ємне значення об'єкта оподаткування 2010 року, що увійшло до першого кварталу 2011 року у відповідності до п. 22.4 ст. 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», до складу від'ємного значення другого кварталу 2011 року не включається.
Отже, колегія суддів приходить до переконання, що у позивача відсутні визначені законом підстави для включення до податкових декларацій з податку на прибуток підприємств за другий -третій квартал 2011 року від'ємного значення об'єкта оподаткування 2010 року.
Враховуючи викладене, висновки відповідача щодо відсутності правових підстав включення до складу від'ємного значення ІІ та III кварталу 2011 року загальної суми від'ємного значення І кварталу 2011 року, сформованої в тому числі з сум від'ємного значення 2010р. є правильними та такими, що відповідають нормам чинного законодавства України. А доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції.
Оскільки, судом першої інстанції порушені норми матеріального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції скасуванню, з ухваленням нової про відмову в задоволенні позову.
Керуючись ст.ст.160, 195, 196, 202, 205, 207, 254 КАС України, суд -
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Києва - задовольнити .
Постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 11 січня 2012 року - скасувати та ухвалити нову, якою в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтажспецстрой»- відмовити.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Грибан І.О.
Судді: Беспалов О.О.
Парінов А.Б.