Справа: № 2а-512/10 Головуючий у 1-й інстанції: Медяна Ю.В.
Суддя-доповідач: Ганечко О.М.
Іменем України
"02" серпня 2012 р. м. Київ
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області на постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 30 червня 2010 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про стягнення про стягнення з боржника виконавчого збору, -
Постановою Замостянського районного суду м. Вінниці від 30 червня 2010 року позов Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про стягнення з боржника виконавчого збору -задоволено.
Не погоджуючись з постановленим рішенням суду першої інстанції, відповідач - Відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що винесена з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального права та постановити нове рішення про задоволення позовних вимог.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні -не обов'язкова, колегія суддів відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.
Згідно ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Як встановлено судом першої інстанції, в травні 2010 року до суду із позовною заявою звернулось Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про визнання дій державного виконавця протиправним та скасування постанов про стягнення з боржника виконавчого збору, у якому просило суд визнати дії державного виконавця такими, що суперечать чинному законодавству, та скасувати постанови Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Вінницькій області.
Відповідно до постанови Замостянського районного суду м. Вінниці у справі № 2-а-2921-06 рік, позов задоволено та зобов'язано Вінницький обласний військовий комісаріат провести перерахунок призначеної пенсії ОСОБА_2, як учаснику бойових дій.
Відповідно до постанови Замостянського районного суду м. Вінниці у справі № 2-а-479-07 рік, позов задоволено та зобов'язано Вінницький обласний військовий комісаріат провести перерахунок призначеної пенсії ОСОБА_3, з урахуванням грошового забезпечення.
Відповідно до постанови Замостянського районного суду м. Вінниці у справі № 2-а-3398-06 рік, позов задоволено та зобов'язано Вінницький обласний військовий комісаріат провести перерахунок призначеної пенсії ОСОБА_4, з урахуванням грошового забезпечення.
Відповідно до постанови Замостянського районного суду м. Вінниці у справі № 2-а-3677-06 рік, позов задоволено та зобов'язано Вінницький обласний військовий комісаріат провести перерахунок призначеної пенсії ОСОБА_5 з урахуванням грошового забезпечення.
Але, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 02 листопада 2006 року № 1522 «Про передачу органам Пенсійного фонду України функцій з призначення і виплати пенсій деяким категоріям громадян»та ст. 99 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік»від 19 грудня 2006 року за № 489-V органи Пенсійного фонду України з 01 січня 2007 року прийняли функції з призначення і виплати пенсій, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»від 09 квітня 1992 року № 2262.
Отже, зазначеною постановою Кабінету Міністрів України врегульовано питання щодо передачі повноважень від одного органу виконавчої влади до іншого.
В звязку з цим, питання часткового процесуального правонаступництва по вказаним справам, а саме про заміну сторони виконавчого провадження з Вінницького обласного військового комісаріату на Головне управління Пенсійного фонду у Вінницькій області було вирішено, згідно ухвал Замостянського районного суду м. Вінниці від 25 квітня 2008 року, 09 квітня 2008 року, 21 квітня 2008 року, 22 квітня 2008 року.
Відповідно до вищевикладених ухвал Замостянського районного суду м. Вінниці на адресу позивача надійшли:
- постанова про заміну сторони виконавчого провадження та вимога державного виконавця №126/9 від 25 березня 2010 року по виконанню виконавчого листа №2-а-2921-06 р., виданого 07 травня 2007 року Замостянським районним судом м. Вінниці з терміном виконання до 31 березня 2010 року, яку позивач виконав в добровільному порядку, про що повідомив відповідача про повне фактичне виконання виконавчого листа № 2-а-2921-2006 р.
- постанова про заміну сторони виконавчого провадження та вимога державного виконавця № 95/9 від 16 березня 2010 року по виконанню виконавчого листа №2-а-479/07, виданого 07 лютого 2007 року Замостянським районним судом м. Вінниці з терміном виконання до 23 березня 2010 року. Позивач негайно відреагував на зазначений факт, а саме виконало вимогу державного виконавця в термін який був наданий для виконання та повідомив державного виконавця про повне фактичне виконання виконавчого листа № 2-а-479/07р.
-постанова про заміну сторони виконавчого провадження та вимога державного виконавця №154/9 від 25 березня 2010 року по виконанню виконавчого листа №2-а-3398/06, виданого 28 грудня 2006 року Замостянським районним судом м. Вінниці з терміном виконання до 31 березня 2010 року. Позивач негайно відреагував на зазначений факт, а саме виконав вимогу державного виконавця в термін який був наданий для виконання та повідомив державного виконавця про повне фактичне виконання виконавчого листа №2-а-3398-06 р.
- постанова про заміну сторони виконавчого провадження та вимога державного виконавця №196/9 від 24 березня 2010 року по виконанню виконавчого листа №2-а-3677-06, виданого 24 листопада 2006 року Замостянським районним судом м. Вінниці з терміном виконання до 31 березня 2010 року. Позивач негайно відреагував на зазначений факт, а саме виконало вимогу державного виконавця в термін який був наданий для виконання та повідомив державного виконавця про повне фактичне виконання виконавчого листа № 2-а-3677-06 р.
Але, незважаючи на виконання позивачем всіх вище зазначених вимог,відповідач направив на адресу позивача наступні постанови про стягнення виконавчого збору:
- постанову від 16 квітня 2010 року про стягнення з головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області виконавчого збору у розмірі 850 грн. 00 коп. у справі 2-а-2921-2006 року;
- постанову від 16 квітня 2010 року про стягнення з головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області виконавчого збору у розмірі 850 грн. 00 коп. у справі 2-а-479-2007 року;
- постанову від 16 квітня 2010 року про стягнення з головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області виконавчого збору у розмірі 850 грн. 00 коп. у справі 2-а-3398-2006 року;
- постанову від 16 квітня 2010 року про стягнення з головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області виконавчого збору у розмірі 850 грн. 00 коп. у справі 2-а-3677-2006 року
Крім того, судом першої інстанції встановлено, що Відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області, більше року після відкриття виконавчих проваджень не вирішував питання заміни сторони виконавчого провадження, що свідчить про бездіяльність державного виконавця.
Свої заперечення апелянт мотивував тим, що Вінницьким обласним військовим комісаріатом вищезазначені рішення суду не були виконані в наданий для добровільного виконання строк, отже, відповідно до вимог ст. 46 Закону України «Про виконавче провадження»в боржника з'явився обов'язок щодо сплати виконавчого збору.
Відповідно до положень ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження»для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Але, врахувючи вище зазначені положення постанови Кабінету Міністрів України від 2.11.06 р. №1522 «Про передачу органам Пенсійного фонду України функцій з призначення і виплати пенсій деяким категоріям громадян»та ст. 99 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік»від 19.12.06 р. за № 489-V, і як вбачається з матеріалів справи, Вінницький обласний військовий комісаріат не реорганізувався, своє майно та права і обовязки іншій юридичній особі не передавав, а лише передав функції з призначення і виплати пенсії військовослужбовців Головному управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькій області.
У такому разі, Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області не є правонаступником забов'язань Вінницького обласного військового комісаріату в частині виконання забов'язань,щодо виплати штрафів за несвоєчасне виконання рішення суду.
В зв'язку з цим, колегія суддів вважає, що у разі передання частини компетенції від одного суб'єкта владних повноважень іншому , в даному випадку-здійснення перерахунку пенсії та виплати заборгованості, останній уповноважений орган зобов'язаний усунути порушення та поновити права особи, перед якою за порушення таких прав перший суб'єкт владних повноважень несе відповідальність за наслідками своєї минулої діяльності, у тому числі й матеріальну.
За таких обставин, коллегія суддів дійшла до висновку, що постанови від 16 квітня 2010 року по справах: 2-а-2921-2006 року, 2-а-479-2007 року, 2-а-3398-2006 року, 2-а-3677-2006 року про стягнення з головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області виконавчого збору у розмірі 850 грн. 00 коп. за невиконання в строк для добровільного виконання вказаних виконавчих листів, залишатися в силі не можуть та підлягають скасуванню як незаконні.
На основі правового аналізу вищенаведених правових норм, судова колегія приходить до висновку про те, що позивач вжив усіх залежних від нього заходів для виконання вимог державного виконавця в термін, який був наданий для виконання.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що постанова Замостянського районного суду м. Вінниці від 30 червня 2011 року ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права.
За таких обставин коллегія суддів дійшла до висновку, що постанови від 16 квітня 2010 року по справах: 2-а-2921-2006 року, 2-а-479-2007 року, 2-а-3398-2006 року, 2-а-3677-2006 року про стягнення з головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області виконавчого збору у розмірі 850 грн. 00 коп., за невиконання в строк вказаних виконавчих листів, залишатися в силі не можуть та підлягають скасуванню як незаконні.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що постанова Замостянського районного суду м. Вінниці від 30 червня 2010 року ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній постанові, а тому підстав для її скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст. 195, 197,198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд -
Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області -залишити без задоволення.
Постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 30 червня 2010 року -залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.
Головуючий суддя Ганечко О.М.
Судді: Коротких А. Ю.
Хрімлі О.Г.