Справа: № 2а-2351/11 Головуючий у 1-й інстанції: Шум Л.М.
Суддя-доповідач: Собків Я.М.
Іменем України
"31" липня 2012 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого -судді: Собківа Я.М.,
суддів: Борисюк Л.П., Ісаєнко Ю.А.
при секретарі: Колісник К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 16 березня 2011 року про залишення без розгляду частини позовних вимог у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
У січні 2011 року позивач -ОСОБА_3 звернувся до Святошинського районного суду міста Києва із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва, в якому просив визнати неправомірними дії відповідача по нарахуванню та виплаті йому щомісячного державного соціального 30-відсоткового підвищення до пенсії як дитині війни у розмірі значно нижчому, ніж визначеному статтею 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»та зобов'язати УПФУ в Святошинському районі міста Києва здійснити перерахунок та виплату недоотриманої ним суми зазначеного підвищення до пенсії як дитині війни, за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по даний час.
Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 16 березня 2011 року даний позов в частині здійснення нарахування та виплати підвищення до пенсії як дитині війни за період з 09.07.2007 р. по 31.12.2007 р. та з 22.05.2008 р. по 11.09.2010 р. залишено без розгляду, як такий, що був поданий позивачем після закінчення встановленого законом шестимісячного строку звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів.
На вказану ухвалу суду в частині залишення позову без розгляду позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити її відповідно до статті 201 КАС України.
Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні -не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.
Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Постановляючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що позивачем було пропущено шестимісячний строк звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів, а тому застосував до частини позовних вимог положення ч. 1 ст. 100 КАС України.
Колегія суддів погоджується з даним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно із ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Положенням ч.1 ст. 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Дослідженням матеріалів справи встановлено, що з даним позовом позивач звернувся 12 березня 2011 року про що свідчить вхідний реєстраційний номер та дата його надходження до суду першої інстанції (а.с. 1), в якому просив визнати неправомірними дії відповідача та зобов'язати УПФУ в Святошинському районі міста Києва здійснити перерахунок та виплату недоотриманої ним суми зазначеного підвищення до пенсії як дитині війни за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року 2006 року та з 22.05.2008 року по даний час.
Враховуючи те, що в матеріалах справи не міститься клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів в частині позовних вимог про визнання неправомірними дій та зобов'язання проведення перерахунку недоплаченого щомісячного державного соціального 30-відсоткового підвищення до пенсії як дитині війни за період з 09.07.2007 р. по 31.12.2007 р. та з 22.05.2008 р. по 11.09.2010 р., колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для залишення адміністративного позову без розгляду саме в цій частині.
Посилання позивача на те, що про порушення своїх прав, свобод та інтересів він дізнався з моменту отримання ним відповіді про відмову у проведенні перерахунку недоплаченого щомісячного державного соціального 30-відсоткового підвищення до пенсії як дитині війни, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки нарахування та виплата вказаного підвищення до пенсії проводиться щомісячно, а тому позивач знав, або мав би дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів задовго до отримання ним вказаної відповіді відповідача.
Отже, суд першої інстанції вірно застосував положення чинного законодавства України при постановленні оскаржуваної ухвали із дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для її скасування не вбачається.
Згідно п.1 ч.1 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення,а ухвалу суду - без змін.
Керуючись ст. ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.
Ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 16 березня 2011 року про залишення без розгляду частини позовних вимог -залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Собків Я.М.
Судді: Борисюк Л.П.
Ісаєнко Ю.А.