Справа: № 2а-1782/10 Головуючий у 1-й інстанції: Луценко О.М.
Суддя-доповідач: Троян Н.М.
Іменем України
"07" серпня 2012 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого судді: Троян Н.М.,
суддів Костюк Л.О., Твердохліб В.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 13 вересня 2011 року у справі за заявою ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Оболонського районного суду м.Києва від 24 грудня 2010 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Оболонському районі міста Києва про перерахунок пенсії, -
ОСОБА_2 звернувся до Оболонського районного суду м.Києва із заявою про роз»яснення постанови Оболонського районного суду м.Києва від 24.12.2010 року у справі за № 2-а-1782/10.
Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 13 вересня 2011 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Оболонського районного суду м.Києва від 24.12.2010 року відмовлено.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції від 13 вересня 2011 року про роз'яснення рішення, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 13 вересня 2011 року та постановити нову ухвалу, якою роз'яснити резолютивну частину постанови Оболонського районного суду м. Києва від 24.12.2010 року в адміністративній справі № 2-а-1782/10, а саме: з якої дати має бути виконано рішення у цій частині, та чи буде правильним його виконання шляхом перерахунку пенсії з урахуванням середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2008 рік (1573,99 гривні), починаючи з 01 березня 2009 року, та виплати недоплаченої з 01.03.2009 року суми пенсії.
Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Оболонському районі м. Києва про перерахунок пенсії про зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії відповідно до ст.ст.40,42 Закону Украни «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2008 рік з 01.03.2009 року.
Постановою Оболонського районного суду м.Києва від 24.12.2010 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Оболонському районі міста Києва про перерахунок пенсії задоволено, зобов'язано відповідача здійснити перерахунок пенсії та забезпечити її виплату відповідно до ст.ст.40,42 Закону Украни «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2011 року апеляційну скаргу УПФ України в Оболонському районі міста Києва відхилено, а постанову Оболонського районного суду м.Києва від 24.12.2010 року залишено без змін.
17.08.2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду першої інстанції з заявою про роз'яснення рішення в якій зазначив, що йому незрозуміло з якої дати має бути виконане рішення суду в частині здійснення перерахунку пенсії позивачу та забезпечення її виплати відповідно до вимог ст.ст.40,42 Закону Украни «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», та чи буде правильним його виконання шляхом перерахунку пенсії з урахуванням середньої заробітної плати доходу у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2008 р. (1573,99грн.) починаючи з 01.03.2009 року та виплати недоплаченої з 01.03.2009 року суми пенсії. Окрім того, заявник посилається на ч.2 ст.87 Закону України «Про пенсійне забезпечення»якою визначено, що суми пенсії, не одержані своєчасно з вини органу, що призначає або виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком.
Відмовляючи в задоволенні заяви про роз'яснення рішення постанови Оболонського районного суду м.Києва від 24 грудня 2010 року ОСОБА_2 суд першої інстанції виходив з того, що постанова суду є обґрунтованою, чіткою та не містить в собі незрозумілості, які б ускладнювали його реалізацію.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Механізм, визначений ст. 170 КАС України, не може використовуватись, якщо позивач не розуміє мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особа, яка бере участь у справі, може оскаржити це судове рішення в порядку, встановленому процесуальним законом.
Виходячи із системного тлумачення положень вищезазначеної статті, роз'яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення його тяжко виконати, оскільки має місце значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Між тим, колегія суддів звертає увагу, що заявник просив роз'яснити рішення суду з посиланням на ч.2 ст.87 Закону України «Про пенсійне забезпечення», тобто в частині правовідносин з позивачем, які не були предметом дослідження суду.
Таким чином, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що постанова суду є чіткою, зрозумілою, а тому підстав для додаткового її роз'яснення не має.
Отже, ухвала Оболонського районного суду м.Києва від 13 вересня 2011 року ухвалена на підставі повно і всебічно з'ясованих обставинах. Доводи апеляційної скарги позивача висновків суду першої інстанції , викладених в ухвалі, не спростовують.
Відповідно до ст. 199, 200 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.
Приймаючи до уваги викладене, судова колегія приходить до висновку про обґрунтованість висновків суду першої інстанції, рішення суду постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування не має.
Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.
Керуючись ст. 41, 160, 195, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 13 вересня 2011 року -без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України
Головуючий суддя Троян Н.М.
Судді: Костюк Л.О.
Твердохліб В.А.