Ухвала від 06.08.2012 по справі 2-а-2470/11

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-2470/11 Головуючий у 1-й інстанції: Побережна Н.П.

Суддя-доповідач: Лічевецький І.О.

УХВАЛА

Іменем України

"06" серпня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого -судді Лічевецького І.О., суддів -Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е. розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Корсунь -Шевченківському районі Черкаської області на постанову Корсунь -Шевченківського районного суду Черкаської області від 06 липня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Корсунь -Шевченківському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести виплату недоотриманих доплат, -

ВСТАНОВИВ

У червні 2011 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про визнання неправомірними дій Управління Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області (надалі за текстом - «Управління») щодо відмови в перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити за період встановлений законом по дату звернення до суду перерахунок додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю та підвищення до пенсії, як пенсіонеру, що проживає в зоні посиленого радіоекологічного контролю відповідно до ст.ст. 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»від 28 лютого 1991 р. № 796-XII (надалі за текстом -«Закон №796-XII»).

Постановою Корсунь -Шевченківського районного суду Черкаської області від 06 липня 2011 року позовні вимоги задоволено. Визнано неправомірними дії Управління та зобов'язано зробити за період з 13.12.2010 року по 13.06.2011 року перерахунок і виплатити позивачеві додаткову пенсію у розмірі 15 % мінімальної пенсії за віком та доплату до пенсії в розмірі однієї мінімальної заробітної плати, з урахуванням раніше здійснених виплат.

В апеляційній скарзі Управління, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволені позову.

Перевіривши повноту встановлення місцевим загальним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Київський апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.

Згідно посвідчення серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 має правовий статус постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи 4 категорії.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач перебуває на обліку в Управлінні, отримуючи пенсію як непрацюючий пенсіонер і постійно проживає в с. Шендерівка Корсунь -Шевченківського району Черкаської області, яке відповідно до додатку 1 до постанови Кабінету Міністрів УРСР №106 від 23.07.1991 року (Перелік населених пунктів, віднесених до зон радіоактивного забруднення внаслідок чорнобильської катастрофи) віднесено до зони посиленого радіоекологічного контролю.

Відповідно до ст. 39 Закону № 796-XII громадянам, які працюють на територіях радіоактивного забруднення, провадиться доплата в таких розмірах:

- у зоні безумовного (обов'язкового) відселення - три мінімальні заробітні плати;

- у зоні гарантованого добровільного відселення - дві мінімальні заробітні плати;

- у зоні посиленого радіоекологічного контролю - одна мінімальна заробітна плата.

Пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають на цих територіях, і стипендії студентам, які там навчаються, підвищуються у розмірах, встановлених частиною першою цієї статті. Пенсіонерам, які працюють у зонах радіоактивного забруднення, оплата праці додатково підвищується на 25 процентів від розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до частини 3 статті 51 Закону № 796-XII особам, віднесеним до категорії 4, додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, призначається у розмірі 15 процентів мінімальної пенсії за віком.

За спірний період Управлінням виплачувалась позивачеві доплата до пенсії у фіксованому розмірі, визначеному відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №836 від 26 липня 1996 р., а не в кратному відношенні до мінімальної заробітної плати, як того вимагають положення Закону № 796-XII та додаткова пенсія в розмірі 5 процентів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Законом України від 28 грудня 2007 року № 107-VІ «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України»були внесені зміни у статті 39, 51 Закону № 796-XII.

Відповідно до цих змін громадянам, які працюють на територіях радіоактивного забруднення, провадиться доплата в порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України. Особам, віднесеним до категорії 4, щомісячна додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, призначається в розмірі 5 процентів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року №10-рп/2008 (справа щодо предмета та змісту закону про Державний бюджет України) визнані неконституційними положення Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» щодо змін, унесених до ст.ст. 39, 51 Закону № 796-XII.

В силу вимог частини другої статті 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином, після прийняття Конституційним Судом України вказаного рішення знову почали діяти положення ст.ст. 39, 51 Закону № 796-XII в їх первинній редакції.

Відповідно ж до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на викладене суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що відповідач, ігноруючи зазначені норми матеріального права та не здійснюючи виплату доплати до пенсії та додаткової пенсії у розмірі встановленому Законом № 796-XII, порушив указані права позивача.

Доводи відповідача щодо правомірності своїх дій з посиланням на відсутність бюджетних коштів для повної реалізації програми із соціального захисту громадян, що постраждали внаслідок чорнобильської катастрофи, обґрунтовано не взяті судом до уваги, оскільки питання фінансування цих видатків не є предметом даного спору. Проблеми надання бюджетних коштів Управлінню для виконання покладених на нього обов'язків у справах цієї категорії виходять за межі заявлених вимог.

Крім того, органи державної влади не можуть посилатись на відсутність коштів, як на підставу невиконання своїх зобов'язань, які встановлені ст. 46 Конституції України.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що місцевим судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, а посилання скаржника на положення постанови Кабінету Міністрів України № 836 від 26 липня 1996 р. є помилковим, оскільки згаданою постановою не може бути звужено зміст та обсяг прав позивача, встановлених Законом.

За правилами ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 160, 198, 200, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Корсунь -Шевченківському районі Черкаської області залишити без задоволення, а постанову Корсунь -Шевченківського районного суду Черкаської області від 06 липня 2011 року -без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Лічевецький І.О.

Судді: Грищенко Т.М.

Мацедонська В.Е.

Попередній документ
25584449
Наступний документ
25584451
Інформація про рішення:
№ рішення: 25584450
№ справи: 2-а-2470/11
Дата рішення: 06.08.2012
Дата публікації: 17.08.2012
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; соціального захисту; соціального захисту та зайнятості інвалідів; соціальних послуг, у тому числі:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Зареєстровано (05.09.2011)
Дата надходження: 05.09.2011
Предмет позову: Про визнання бездіяльність Управління ПФУ у Берегівському районі протиправною та зобов"язання здійснити перерахунок та виплату пенсії
Розклад засідань:
11.10.2021 14:45 Овруцький районний суд Житомирської області
15.11.2021 09:15 Овруцький районний суд Житомирської області
22.11.2021 15:30 Овруцький районний суд Житомирської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНДРЄЄВ ПАВЛО ФЕДОРОВИЧ
БОЙЧУК ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
ГАЛ ЛАЙОШ ЛАЙОШОВИЧ
ГРИШКОВЕЦЬ АЛЛА ЛЕОНІДІВНА
ЗАКОЛОДЯЖНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
ЛІЩИШИНА МАРІЯ ЮСТИНІВНА
ПИТЕЛЬ СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
ПОЛОТНЯНКО ЮРІЙ ПЕТРОВИЧ
СМАГА СЕРГІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
ШЕЛЕСТОВ КИРИЛЛ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
АНДРЄЄВ ПАВЛО ФЕДОРОВИЧ
БОЙЧУК ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
ГАЛ ЛАЙОШ ЛАЙОШОВИЧ
ГРИШКОВЕЦЬ АЛЛА ЛЕОНІДІВНА
ЗАКОЛОДЯЖНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
ЛІЩИШИНА МАРІЯ ЮСТИНІВНА
ПИТЕЛЬ СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
ПОЛОТНЯНКО ЮРІЙ ПЕТРОВИЧ
СМАГА СЕРГІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
ШЕЛЕСТОВ КИРИЛЛ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
відповідач:
Упаравління Пенсійного фонду України в Берегівському р-ні
Управління Пенсійного фонду України в Бершадському районі
Управління пенсійного фонду України в Добропільському районі
Управління Пенсійного фонду України в Крижопільському районі Вінницької області
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
Управління соціального захисту населення Новгород-Сіверської райдержадміністрації Чернігівської області
УПФ
УПФУ в Гадяцькому районі
УПФУу Тиврівському р-ні
позивач:
ЖОЛНЕРЧИК ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
Ковач Стефан Михайлович
КОвтун Софія Савівна
Коротюк Надія Филимонівна
Машура Василь Васильович
Онацька Зінаїда Іванівна
Соколюк Антоніна Дмитрівна
Трут Пелагія Іванівна
заінтересована особа:
Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області
заявник:
Коротка Наталія Вікторівна
Самсоненко Марія Іванівна