Справа: № 2а-5075/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Санін Б.В.
Суддя-доповідач: Мельничук В.П.
Іменем України
"07" серпня 2012 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого-судді: Мельничука В.П.
суддів: Оксененка О.М., Федотова І.В.,
розглянувши в порядку письмового повадження в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 квітня 2012 року у справі адміністративним позовом ОСОБА_2 до Служби безпеки України про зобов'язання вчинити певні дії,-
У квітні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Служби безпеки України про зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 квітня 2012 року вказаний позов залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 квітня 2012 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
До суду апеляційної інстанції всі особи, які беруть участь в справі не прибули, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду.
Статтею 128 КАС України встановлено наслідки неприбуття в судове засідання особи, яка бере участь в справі.
Згідно до ч. 6 зазначеної вище статті якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Підстави для проведення апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами визначено ст. 197 КАС України.
За змістом ч. 1 вищезазначеної статті суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь в справі, про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які прийняті у порядку скороченого провадження за результатами розгляду справ, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 183-2 цього Кодексу.
З огляду на викладене та враховуючи те, що справу можливо вирішити на основі наявних у ній доказів, а також те, що до суду апеляційної інстанції всі особи, які беруть участь в справі не прибули, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду, відсутні клопотання про розгляд справи за їх участю, колегія суддів ухвалила про апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС України.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування суддею суду першої інстанції норм законодавства України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала судді -без змін.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Залишаючи позовну заяву без руху суддя суду першої інстанції виходив з положень ст. ст. 106, 108 КАС України та того, що позивачем не додано до позовної заяви документа про сплату судового збору, не надано доказів (звернення до відповідача) та копії позовної заяви з додатками для відповідача.
Колегія суддів погоджується з таким висновком судді суду першої інстанції з огляду на наступне.
Позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом до Служби безпеки України про зобов'язання вчинити певні дії.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості -зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Крім цього, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.
З огляду на зазначене колегія суддів вважає безпідставним твердження позивача про необґрунтованість вказаної вище ухвали судді суду першої інстанції, оскільки відповідно до норм КАС України на позивача покладено обов'язок подати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, третіх осіб, документ про сплату судового збору, а також надати докази на обґрунтування позовних вимог .
Також колегія суддів зауважує, що Законом України «Про судовий збір»не передбачено пільг щодо сплати судового збору для осіб, що перебувають під вартою.
При цьому колегія суддів зазначає про помилкове ототожнення позивачем норм КАС та норм КПК України щодо звільнення від сплати судового збору, а також подання копій документів.
Крім цього, у разі неможливості виконання певних процесуальних дій особисто нормами КАС України передбачено інститут представництва.
Відповідно до ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду.
Таким чином колегія суддів зазначає, що кожен, хто звертається до адміністративного суду має неухильно дотримуватися порядку, встановленого адміністративно-процесуальним законодавством, у разі недотримання якого суду надано право відповідного реагування шляхом залишення позовної заяви без розгляду з наданням позивачу строку для усунення відповідних недоліків.
Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Оскільки позивачем не було дотримано вимог ст. 106 під час звернення до суду з зазначеним вище позовом, то колегія суддів вважає правильним висновок судді суду першої інстанції про те, що даний позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.
Отже, доводи апеляційної скарги спростовуються викладеним, а тому вона є такою, що задоволенню не підлягає.
За змістом ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим -ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.
З урахуванням вищевикладеного колегія суддів дійшла висновку, що суддею суду першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.
Керуючись ст. ст. 2, 155, 159, 160, 167, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, колегія суддів -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -залишити без задоволення, а ухвалу судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 квітня 2012 року -без змін.
Ухвала набирає законної сили через п?ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Мельничук В.П.
Судді: Оксененко О.М.
Федотов І.В.