Справа: № 2а-2003/11 Головуючий у 1-й інстанції: Шевченко І.І.
Суддя-доповідач: Твердохліб В.А.
Іменем України
"09" серпня 2012 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Твердохліб В.А.,
суддів Троян Н.М., Бужак Н.П.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі Київської області на постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 03 березня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_2 (далі - Позивач) звернулася в Кагарлицький районний суд Київської області з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі Київської області (далі - Відповідач) про зобов'язання провести перерахунок та виплату щомісячної додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров»ю у розмірі визначеному ст.51 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»з 01.05.2010 року по дату постановлення судового рішення.
Постановою Кагарлицького районного суду Київської області від 03 березня 2011 року позов задоволено частково, зобов»язано Відповідача провести перерахунок та виплату щомісячної додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров»ю у розмірі визначеному ст.51 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»з 03.08.2010 року.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
В апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність рішення суду, неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення.
Рішення суду першої інстанції прийняте у порядку скороченого провадження.
Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, Позивач віднесена до 4 категорії осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, перебуває на обліку у Відповідача.
Згідно ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»особам, віднесеним до категорії 4, призначається щомісячна додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі 15 % мінімальної пенсії за віком.
Враховуючи вищевикладене, Позивач має право на одержання щомісячної додаткової пенсії у розмірі 15 % мінімальної пенсії за віком.
Всупереч ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»Позивачу пенсія виплачувалась відповідно до Постанов Кабінету Міністрів України та Закону України «Про державний бюджет»на відповідний рік.
З огляду на те, що Закон України «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» має вищу юридичну силу в порівнянні з Постановою Кабінету Міністрів України Відповідач неправомірно виплачував пенсію в меншому розмірі, ніж це передбачено ст.51 зазначеного Закону.
Отже, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність у Позивача права на перерахунок та виплату пенсії у розмірі, визначеному ст.51 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з 03.08.2010 року.
Доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду першої інстанції.
Згідно ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.
Відповідно до ч.10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 183-2, 198, 200, 205, 206, 211, 254 КАС України, суд,-
Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі Київської області залишити без задоволення, а постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 03 березня 2011 року -без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Твердохліб В.А.
Судді: Троян Н.М.
Бужак Н.П.