Постанова від 09.08.2012 по справі 2-а-1238/11

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-1238/11 Головуючий у 1-й інстанції:

Суддя-доповідач: Петрик І.Й.

ПОСТАНОВА

Іменем України

"09" серпня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Петрика І.Й.

Суддів: Аліменка В.О.

Грищенко Т.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Новгород-Сіверському районі Чернігівської області на постанову Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 26 травня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Новгород-Сіверському районі Чернігівської області про зобов'язання перерахунку та виплати пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Новгород-Сіверському районі Чернігівської області (далі -УПФУ в Новгород-Сіверському районі Чернігівської області) про зобов'язання здійснення перерахунку та виплати пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в середньому на одну застраховану особу в цілому по України за 2009 р.

Постановою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 26 травня 2011 року позов було задоволено частково, зобов'язано УПФУ в Новгород-Сіверському районі Чернігівської області здійснити позивачу перерахунок та виплату пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в середньому на одну застраховану особу в цілому по України за 2009 р..

На вказану постанову УПФУ в Новгород-Сіверському районі Чернігівської області подало апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального права.

Згідно ст. 183-2 КАС України, справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, позивач є пенсіонером за віком та перебуває на обліку в УПФУ в Новгород-Сіверському районі Чернігівської області, що підтверджується відповідними документами.

Згідно матеріалів справи, позивачу проведений перерахунок пенсії відповідно до ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування»з урахуванням стажу після попереднього перерахунку. При перерахунку був застосований показник середньої заробітної плати за 2007 рік (1197,91 грн.), з чим позивач не згоден та вважає необхідним застосувати при перерахунку пенсії показник середньої заробітної плати (доходу) в середньому на одну застраховану особу в цілому по України за 2009 рік.

Відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», в редакції, яка діяла до 01.01.2008, у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, провадиться перерахунок пенсії з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії. Кожний наступний перерахунок пенсії провадиться не раніш як через два роки після попереднього перерахунку з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії. Перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія, або за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону.

Зазначена редакція ст. 42 вказаного Закону є чинною після визнання неконституційними рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008 змін, внесених пп. «а»пп. 10 п. 35 розділу II Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України»від 28.12.2007 №107-VI.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 зазначеного Закону, для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року, незалежно від перерв, та за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року.

Скасовані зміни надавали можливість перераховувати пенсію із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в частині 1 статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії.

З відновленої (діючої) норми абз. 3 ч. 4 ст. 42 вказаного Закону вбачається, що перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія, або за періоди страхового стажу зазначені в частині першій статті 40 цього Закону.

Тобто, правила ч. 1 ст. 40 Закону при перерахунку пенсії, застосовуються виключно з метою визначення періоду страхового стажу, за який може бути обчислена заробітна плата (дохід).

Також слід звернути увагу на те, що в ч. 2 ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування», у формулі визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії зазначено, що показник Зс - це середня заробітна плата працівників, зайнятих у галузях економіки України, за календарний рік, що передує року звернення за призначенням пенсії.

На вказаний показник є посилання лише у формулі, передбаченій для визначення заробітної плати (доходу) для призначення пенсії. Посилання на нього у статті, яка передбачає порядок та підстави перерахунку пенсії, - відсутні.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку про те, що показник «середня заробітна плата працівників, зайнятих у галузях економіки України, за календарний рік, що передує року звернення за призначенням пенсії»застосовується виключно при призначенні пенсії та залишається незмінним під час здійснення перерахунку пенсії на підставі ч. 4 ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування».

Таким чином, правові підстави для перерахунку пенсії позивача із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки за 2010 рік відсутні. Показники середньої заробітної плати у галузях економіки застосовується виключно для призначення пенсії, застосування його для перерахунку є безпідставним.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про відсутність у відповідача правових підстав для перерахунку пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в середньому на одну застраховану особу в цілому по України за 2009 рік.

Враховуючи вищевказане, колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, щодо часткового задоволення позовних вимог, оскільки постанова ухвалена з порушенням норм матеріального права, а тому апеляційну скаргу УПФУ в Новгород-Сіверському районі Чернігівської області необхідно задовольнити, постанову Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 26 травня 2011 року -скасувати та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити.

Керуючись ст. ст. 183-2, 197, 198, 202, 205, 207 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Новгород-Сіверському районі Чернігівської області -задовольнити.

Постанову Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 26 травня 2011 року -скасувати та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_3 -відмовити.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та відповідно до ст. 183-2 КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Петрик І.Й.

Судді: Аліменко В.О.

Грищенко Т.М.

Попередній документ
25584391
Наступний документ
25584393
Інформація про рішення:
№ рішення: 25584392
№ справи: 2-а-1238/11
Дата рішення: 09.08.2012
Дата публікації: 17.08.2012
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський апеляційний адміністративний суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (28.04.2011)
Дата надходження: 03.02.2011
Предмет позову: соціальний захист дітей війни
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРИНІВ МИКОЛА АНТОНОВИЧ
ІВАНИЦЬКИЙ ОЛЕГ РОМАНОВИЧ
ЛАВРУШИН ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
ЛЕОНОВ АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
МАЙМУР ФЕЛІКС ФЕДОРОВИЧ
МАКСИМЕНКО ЛЮДМИЛА ВАЛЕНТИНІВНА
НАМИСТЮК ВАСИЛЬ ПАВЛОВИЧ
ПИЛИПЧУК ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
СКРИЦЬКИЙ ЛЕОНІД ПЕТРОВИЧ
ФАЙ ВАЛЕРІЙ ГРИГОРОВИЧ
ФЕЙІР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
ГРИНІВ МИКОЛА АНТОНОВИЧ
ІВАНИЦЬКИЙ ОЛЕГ РОМАНОВИЧ
ЛАВРУШИН ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
ЛЕОНОВ АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
МАЙМУР ФЕЛІКС ФЕДОРОВИЧ
НАМИСТЮК ВАСИЛЬ ПАВЛОВИЧ
ПИЛИПЧУК ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
СКРИЦЬКИЙ ЛЕОНІД ПЕТРОВИЧ
ФАЙ ВАЛЕРІЙ ГРИГОРОВИЧ
ФЕЙІР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
відповідач:
ДПС УДАІ м.Красноармійська
ІДПС БДПС м. Дніпропетровськ
Пенсійний Фонд України в Зборівському районі
Старший інспектор ДПС ОР ДПС ОЛЛЗ в Тернопільській обл. Свора Андрій Михайлович
Управління пенсійного Фонду України
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі
УПФ в Томашпільському районі
УПФ України в м. Калуш
УПФУ у Драбівському районі
УПФУ в Гадяцькому районі
УПФУ в Жовтневому р-ні м. Дніпропетровська
позивач:
Бурнаков Сергій Миколайович
Горова Лідія Михайлівна
Козуб Іван Леонтійович
Лабенко Микола Григорович
Михайленко Олександр Миколайович
Попович Дьердь Дьердьевич
Порожня Тамара Олександрівна
Стайкова Лілія Петрівна
Товаренко Марія Василівна
Чайковська Лариса Борисівна
Шеліхевич Богданни Іванівни
Яремич Микола Дмитрович