Постанова від 01.08.2012 по справі 2-а-9344/11

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-9344/11 Головуючий у 1-й інстанції: Зайончковська І.А.

Суддя-доповідач: Ключкович В.Ю.

ПОСТАНОВА

Іменем України

"01" серпня 2012 р. м. Київ

Головуючий суддя Ключкович В.Ю.

Судді: Вівдиченко Т.Р.

Федорова Г. Г.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Смілянському районі Черкаської області на постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 5 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Смілянському районі Черкаської області про стягнення невиплачених коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 5 серпня 2011 року позов задоволено. Визнано незаконною бездіяльність відповідача та стягнуто на користь позивача щомісячну державну соціальну доплату, як дитині війни, з 01.01.2011 року з урахуванням раніше виплачених сум.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконне, на його думку, рішення суду першої інстанції та постановити нове про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до п.4 ч. 8 ст.183-2 КАС України апеляційні скарги у справах, передбачених пунктами 1, 2 частини першої цієї статті, розглядаються апеляційними судами в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова суду першої інстанції скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду суд апеляційної інстанції має право, зокрема, змінити постанову суду.

Згідно ч. 1 ст. 201 КАС України, підставами для зміни постанови суду першої інстанції є правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач має статус дитини війни, що підтверджується копією посвідчення.

Позивач є особою, що належить до соціальної категорії громадян «діти війни»в розумінні ст.1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», а відтак, на неї повністю розповсюджуються всі пільги та соціальні гарантії, передбачені зазначеним вище Законом України.

Згідно ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»особам, що належать до соціальної категорії громадян «діти війни», з 01.01.2006 року відповідач повинен був нараховувати та виплачувати щомісячне підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Розмір мінімальної пенсії за віком визначений ст. 28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»від 09.07.2003 року № 1058, згідно якої мінімальна пенсія за віком дорівнює прожитковому мінімуму, встановленому для осіб, що втратили працездатність.

Розмір прожиткового мінімуму для осіб щорічно встановлюється Законом України «Про державний бюджет України»на відповідний рік.

Закон України «Про державний бюджет України на 2010 рік»збільшено розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Відповідно зріс і розмір мінімальної пенсії. Мінімальна пенсія у 2010 році становила: з 01.01.2010 року -695,00 грн., з 01.04.2010 року -706,00 грн., з 01.07.2010 року -709,00 грн.

На момент звернення позивача до суду, нарахування доплати до його пенсії в розмірі 30% від мінімальної пенсії за віком, відповідно до положень ст. 6 вищезазначеного Закону відповідачем не здійснено, у зв'язку з чим він звернувся до суду за захистом своїх прав.

Всупереч ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»позивачу щомісячне підвищення до пенсії виплачувалась відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року № 530.

З огляду на загальні засади пріоритетності законів над підзаконними актами, Закон України «Про соціальний захист дітей війни» має вищу юридичну силу в порівняні з Постановою Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року № 530. Отже, відповідач неправомірно виплачував щомісячне підвищення до пенсії в меншому розмірі ніж це передбачено ст. 6 зазначеного Закону.

Таким чином, апеляційна інстанція приходить до однозначного висновку про правомірність доводів суду першої інстанції про наявність у позивача права на перерахунок доплати до пенсії в розмірі передбаченому Законом України «Про соціальний захист дітей війни».

Проте суд першої інстанції не вірно визначив дату з якої підлягає перерахунку допомога позивачу, як дитині війни.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом 14.07.2011 року та не просив поновити строк на звернення до суду, у зв'язку з цим колегія суддів приходить до висновку, що адміністративний позов в частині позовних вимог про перерахунок пенсії за період з 01.01.2011 року по 14.01.2011 року підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції не відповідає нормам процесуального права, доводи апеляційної скарги частково спростовують висновки суду першої інстанції, викладені у зазначеній постанові, у зв'язку з чим є підстави для її часткового скасування та залишення позовних вимог без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 198, 202, 205, 207 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Смілянському районі Черкаської області -задовольнити частково.

Постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 5 серпня 2011 року в частині зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Смілянському районі Черкаської області нарахувати та виплатити ОСОБА_3 підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», за період з 01.01.2011 по 14.01.2011 року включно - скасувати, позовні вимоги в цій частині - залишити без розгляду.

В решті постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 5 серпня 2011 року -залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ключкович В.Ю.

Судді: Вівдиченко Т.Р.

Федорова Г.Г.

Попередній документ
25584356
Наступний документ
25584358
Інформація про рішення:
№ рішення: 25584357
№ справи: 2-а-9344/11
Дата рішення: 01.08.2012
Дата публікації: 17.08.2012
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; соціального захисту; соціального захисту та зайнятості інвалідів; соціальних послуг, у тому числі:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (01.09.2011)
Дата надходження: 01.07.2011
Предмет позову: про перерахунок пенсії
Розклад засідань:
13.12.2021 09:30 Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
АРКАТОВА КАТЕРИНА ВІТАЛІЇВНА
ГОЛУБКОВА МАРИНА АНАТОЛІЇВНА
МІЛАНІЧ АНТОНІНА МИКОЛАЇВНА
МОГОЛІВЕЦЬ ІГОР АНДРІЙОВИЧ
ШУЛЬГА ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
АРКАТОВА КАТЕРИНА ВІТАЛІЇВНА
ГОЛУБКОВА МАРИНА АНАТОЛІЇВНА
МІЛАНІЧ АНТОНІНА МИКОЛАЇВНА
МОГОЛІВЕЦЬ ІГОР АНДРІЙОВИЧ
ШУЛЬГА ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Управління Пенсійного Фонду в Дзержинському районі міста Харкова
Управління Пенсійного Фонду України
Управління Пенсійного фонду України в м. Коростень
Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя
позивач:
Артемова Світлана Дмитрівна
Копецька Надія Іванівна
Шевель Валентина Данилівна
заінтересована особа:
Голове Управління Пенсійного фонду України в Житомирській
Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі
заявник:
Яковенко Євгенія Павлівна
Яковенко Михайло Миколайович