Справа: № 2а-4939/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Вєкуа Н.Г.
Суддя-доповідач: Мельничук В.П.
Іменем України
"07" серпня 2012 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого-судді: Мельничука В.П.
суддів: Оксененка О.М., Федотова І.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 -ОСОБА_3 на ухвалу судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 квітня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Київської регіональної митниці про визнання дій незаконними, визнання нечинним та скасування протоколу про порушення митних правил,-
У квітні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Київської регіональної митниці про визнання дій незаконними, визнання нечинним та скасування протоколу про порушення митних правил.
Ухвалою судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 квітня 2012 року вищевказану позовну заяву повернуто позивачу.
Не погоджуючись з вказаним судовим ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 квітня 2012 року як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права, та постановити нову ухвалу, якою направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
До суду апеляційної інстанції всі особи, які беруть участь в справі не прибули, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду.
Статтею 128 КАС України встановлено наслідки неприбуття в судове засідання особи, яка бере участь в справі.
Згідно до ч. 6 зазначеної вище статті якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Підстави для проведення апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами визначено ст. 197 КАС України.
За змістом ч. 1 вищезазначеної статті суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь в справі, про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які прийняті у порядку скороченого провадження за результатами розгляду справ, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 183-2 цього Кодексу.
З огляду на викладене та враховуючи те, що справу можливо вирішити на основі наявних у ній доказів, а також те, що до суду апеляційної інстанції всі особи, які беруть участь в справі не прибули, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду, відсутні клопотання про розгляд справи за їх участю, колегія суддів ухвалила про апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС України.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування суддею суду першої інстанції норм законодавства України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала судді -без змін.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції може залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Повертаючи позовну заяву суддя суду першої інстанції виходив з того, що позовна заява не підсудна Окружному адміністративному суду м. Києва, оскільки даний спір повинен розглядатися місцевим загальним судом як адміністративним судом.
З таким висновком колегія суддів погоджується, виходячи з наступного.
Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м Києва з позовом до Київської регіональної митниці про визнання дій незаконними, визнання нечинним та скасування протоколу про порушення митних правил та просить визнати дії щодо складання протоколу про порушення митних правил та порушення провадження в справі про порушення митних правил визнати незаконними.
Відповідно до ст. 319 Митного кодексу України порушення митних правил відноситься до адміністративних правопорушень.
Статтею 18 КАС України визначено предметну підсудність адміністративних справ.
Частина 2 вказаної статті закріплює перелік справ, які підсудні окружним адміністративним судам.
При цьому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Таким чином колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про те що даний позов не підсудний Окружному адміністративному суду м. Києва, а повинен подаватися до місцевого загального суду відповідно до правил територіальної підсудності.
Відповідно до пункту 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справи не підсудна цьому адміністративному суду.
Отже, виходячи з наведеного колегія суддів вважає, що суддя суду першої інстанції прийшов до правильного висновку про повернення адміністративного позову позивачу у зв'язку з тим, що він був пред'явлений з порушенням правил предметної підсудності.
Доводи апеляційної скарги спростовуються вищевикладеним, а тому вона є такою, що задоволенню не підлягає.
Зі змісту ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим -ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.
З урахуванням вище викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що суддею суду першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права і підстав для його скасування не вбачається.
Керуючись ст. ст. 2, 159, 160, 167, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 -ОСОБА_3 -залишити без задоволення, а ухвалу судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 квітня 2012 року -без змін.
Ухвала набирає законної сили через п?ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Мельничук В.П.
Судді: Оксененко О.М.
Федотов І.В.