Справа: № 2а-2462/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Вєкуа Н.Г.
Суддя-доповідач: Собків Я.М.
Іменем України
"31" липня 2012 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого -судді: Собківа Я.М.,
суддів: Борисюк Л.П., Ісаєнко Ю.А.,
при секретарі: Колісник К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 квітня 2011 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова до Товариства з обмеженою відповідальністю «Айбокс»про стягнення податкового боргу, -
У лютому 2011 року позивач -Державна податкова інспекція у Франківському районі міста Львова звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Айбокс», в якому просив стягнути з відповідача податкову заборгованість по сплаті штрафних (фінансових) санкцій в сумі 1 795,68 грн.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 квітня 2011 року даний позов залишено без розгляду по причині повторної неявки представника позивача в судове засідання без поважних причин.
Представник позивача не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 січня 2011 року як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права, та постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду.
Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні -не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.
Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Постановляючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що в судові засідання, призначені на 31.03.2011 р. та 18.04.2011 р. представник позивача не з'являвся, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Колегія суддів погоджується з даним висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 лютого 2011 року відкрито провадження по даній справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 31 березня 2011 року о 15 год. 30 хв. (а.с. 1).
Про дату, місце та час розгляду справи сторони повідомлялися належним чином з дотриманням встановлених законом строків.
Відповідно до частини 2 статті 122 КАС України, судовий розгляд адміністративної справи здійснюється в судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі, після закінчення підготовчого провадження.
Статтею 33 КАС України передбачено, що судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками-повідомленнями. Повістки про виклик у суд надсилаються особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, а повістки-повідомлення - особам, які беруть участь у справі, з приводу вчинення процесуальних дій, у яких участь цих осіб не є обов'язковою. Судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки, складеного відповідно до статті 34 цього Кодексу факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефонограмою, опублікування у друкованому засобі масової інформації.
Згідно із частиною 2 статті 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.
Так, в матеріалах справи міститься клопотання ДПІ у Франківському районі міста Львова з проханням розглядати справу без участі їх представника. Згідно штампу вхідної кореспонденції № 03-12/3746 зазначене клопотання надійшло до суду першої інстанції 18 квітня 2011 року, однак суддею Окружного адміністративного суду міста Києва було отримано лише 19 квітня 2011 року о 13 год. 50 хв., про що свідчить відповідна відмітка (а.с. 42).
Крім цього, в матеріалах справи міститься витяг з телефонограми, який свідчить про належне повідомлення сторін із зазначенням дати, місця та часу слухання справи (а.с. 38).
Зважаючи на те, що телефонограму Окружного адміністративного суду міста Києва начальником юридичного відділу ДПІ у Франківському районі м. Львова було отримано 01.04.2011 року, колегія суддів приходить до висновку, що відповідач мав достатньо часу, щоб скористатися можливістю звернутися до суду з відповідним клопотанням про розгляд справи без участі його представника.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Отже, суд першої інстанції вірно застосував положення чинного законодавства України при постановленні оскаржуваної ухвали із дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для її скасування не вбачається.
Згідно п.1 ч.1 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення,а ухвалу суду - без змін.
Керуючись ст.ст. 160, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України,-
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Франківському районі міста Львова -залишити без задоволення.
Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 квітня 2011 року -залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Собків Я.М.
Судді: Борисюк Л.П.
Ісаєнко Ю.А.