Справа: № 2-а-726/11 Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Петрик І.Й.
Іменем України
"09" серпня 2012 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді Петрика І.Й.
Суддів: Аліменка В.О.
Грищенко Т.М.
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Монастирищенському районі Черкаської області на постанову Монастирищенського районного суду Черкаської області від 12 травня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Монастирищенському районі Черкаської області про зобов'язання вчинити певні дії , -
Позивач ОСОБА_3 звернувся з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Монастирищенському районі Черкаської області про зобов'язання вчинити певні дії.
Постановою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 12 травня 2011 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись з постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог позивача.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2011 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Монастирищенському районі Черкаської області повернуто апелянту.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 травня 2012 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Монастирищенському районі Черкаської області задоволено. Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2011 року скасовано, а справу направлено до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.
Згідно п. 2 ч. 1 статті 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач віднесений до 1 категорії осіб, які постраждали від наслідків аварії на ЧАЕС та є інвалідом ІІІ групи, захворювання якого пов'язане з ліквідацією наслідків на ЧАЕС.
У відповідності до статті 49 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»від 28.02.1991р. № 796-XII, пенсії особам, віднесеним до категорій 1, 2, 3, 4, встановлюються у вигляді: а) державної пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.
Статтею 50 Закону України № 796-XII визначено, що особам, віднесеним до категорії 1, призначається щомісячна додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірах, зокрема: інвалідам ІІІ групи -50 % мінімальної пенсії за віком.
Відповідно до ч. 4 ст. 54 Закону України № 796-XII, в усіх випадках розміри пенсій для інвалідів ІІІ групи, щодо яких встановлено зв'язок з Чорнобильською катастрофою, не можуть бути нижчими шести мінімальних пенсій за віком.
Згідно ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», мінімальний розмір пенсій за віком встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом.
Всупереч ст. ст. 50 та 54 Закону України № 796-XII, позивачу вказані доплати виплачувалися частково, у фіксованому розмірі, визначеному, відповідно до Постанов Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 р. № 530 та від 16.07.2008 р. № 654.
З огляду на те, що Закон України № 796-XII має вищу юридичну силу в порівняні з Постановами Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 р. № 530 та від 16.07.2008 р. № 654, колегія суддів вважає, що відповідач неправомірно виплачував додаткову пенсію в меншому розмірі, ніж це передбачено ст. 50, 54 зазначеного Закону.
Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про наявність у позивача права на перерахунок та виплату державної та додаткової пенсії в розмірі, передбаченому Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Крім того, у відповідності до ст. 1 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»пенсія -це щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку, чи визнання її інвалідом.
З вищезазначеної норми вбачається, що пенсія є періодичною виплатою, здійснюється на постійній основі, а, отже, її виплата не може бути обмежена конкретною датою.
За наведених обставин, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження, постанова суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому скасуванню не підлягає .
Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями 160, 197, 198, 200, 205, 206 КАС України суд,
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Монастирищенському районі Черкаської області -залишити без задоволення.
Постанову Монастирищенського районного суду Черкаської області від 12 травня 2011 року -залишити без змін.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Петрик І.Й.
Судді: Аліменко В.О.
Грищенко Т.М.