73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
10 серпня 2012 р. Справа № 2а-3346/12/2170
Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Пекний А.С.розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом Приватного підприємства "Фуміфог" до Завідувача відділу внутрішнього карантину Головної державної інспекції з карантину рослин України Міністерства аграрної політики та продовольства України Чайковського Вадима Миколайовича, Начальника відділу контролю технологічних процесів Головної державної інспекції захисту рослин України Міністерства аграрної політики та продовольства України Ващенка Володимира Миколайовича, Провідного спеціаліста відділу внутрішнього карантину Головної державної інспекції з карантину рослин України Міністерства аграрної політики та продовольства України Семчука Романа Сергійовича, Міністерства аграрної політики та продовольства України Начальник відділу контролю технологічних процесів Головної державної інспекції захисту рослин України Міністрерства аграрної політики та продовольства України Ващенко Володимир Миколайович Провідний спеціаліст відділу внутрішнього карантину Головної державної інспекції з карантину рослин України Міністерства аграрної політики та продовольства України Семчук Роман Сергійович Міністерство аграрної політики та продовольства України про визнання дій протиправними та скасування правового акту індивідуальної дії,
встановив:
Приватне підприємство «Фуміфог» (далі - позивач, підприємство ) звернулося до Херсонського окружного адміністративного суду із позовом до Завідувача відділу внутрішнього карантину Головної державної інспекції з карантину рослин України Міністерства аграрної політики та продовольства України Чайковського Вадима Миколайовича (далі-відповідач 1), Начальника відділу контролю технологічних процесів Головної державної інспекції захисту рослин України Міністрерства аграрної політики та продовольства України Ващенка Володимира Миколайовича, (далі-відповідач 2), Провідного спеціаліста відділу внутрішнього карантину Головної державної інспекції з карантину рослин України Міністерства аграрної політики та продовольства України Семчука Романа Сергійовича (далі-відповідач 3), Міністерства аграрної політики та продовольства України (далі-відповідач 4), в якому просить визнати незаконними дії відповідачів щодо проведення планової перевірки та скасувати Наказ Міністерства аграрної політики та продовольства України від 11.07.2012р. № 423 про анулювання Ліцензії серії АВ № 456284.
Крім того, позивач просить забезпечити позов шляхом зупинення дії Наказу від 11.07.2012р. № 423 про анулювання Ліцензії серії АВ № 456284.
Позивач необхідність вжиття заходів забезпечення позову обгрунтував тим, що приватне підприємство здійснює свою господарську діяльність в сфері проведення фумігації (знезараження) об'єктів регулювання, що визначені Законом України «Про карантин рослин», які переміщуються через державний кордон України та карантинні зони, а тому дія оскаржуваного рішення призводить до порушення майнових прав позивача щодо отримання прибутку від здійснення своєї господарської діяльності, тобто порушує права та інтереси підприємства, відновлення яких стане неможливим у майбутньому без вжиття таких заходів.
Відповідно до статті 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії (ч. 3 ст.117 КАС України).
Відповідно до ч.1 ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Зважаючи, що наступним днем після одержання позову є вихідний день -субота та на значну віддаленість від суду відповідачів, що робить практично неможливим вчасне прибуття їх в судове засідання для вирішення питання про забезпечення позову, а відтак позбавляє суд можливості розглянути це питання в судовому засіданні, суд приходить до висновку про негайний розгляд заяви позивача про забезпечення позову без виклику осіб, які беруть участь у справі, на підставі ч.1 с. 118 КАС України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про забезпечення позову, оскільки предметом даного позову є акт індивідуальної дії -наказ Міністерства аграрної політики та продовольства України від 11.07.2012р. № 423 про анулювання Ліцензії серії АВ № 456284 на здійснення певного виду господарської діяльності, який позивач просить скасувати . В разі забезпечення позову шляхом зупинення дії оскарженого наказу, це призведе до практичного продовження терміну дії анулюваної ліцензії. Отже, ухвалене судом таке рішення про забезпечення позову буде фактично рішенням, яке вирішує позовні вимоги без розгляду справи по суті, що є неприпустимим. Крім того,наведені позивачем обставини не є тими підставами, внаслідок яких в подальшому захист прав, свобод та інтересів позивача стане неможливим. Враховуючи наведене, суд не вбачає наявності жодної з підстав для забезпечення позову, викладених у ст.117 КАС України, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 117, 118 КАС України, суд, -
ухвалив:
Відмовити приватному підприємству «Фуміфог» у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.
Копії ухвали направити сторонам.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Пекний А.С.