Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002
31.05.2012 р. Справа № 2а-2250/12/1470
м. Миколаїв
11:24
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В. В.,
за участю:
секретаря судового засідання : Тимошевської О.І..,
представників позивача: Дяденка В.В., Сушко Є.О.,
представника відповідача: Бартошука С.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовомРелігійної громади Української православної церкви, пров. Спортивний, 2, с. Бармашове, Жовтневий район, Миколаївська область, 57230
доЖовтневої міжрайонної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби , вул. Торгова, 63-А, м. Миколаїв,54050
проскасування податкового повідомлення - рішення від 12.04.2012 № 0001001700,
Релігійна громада Української православної церви (надалі -позивач) звернулась до суду з позовною заявою про скасування податкового повідомлення рішення № 0001001700, складеного 12.04.2012 Жовтневою міжрайонною державною податковою інспекцією Миколаївської області Державної податкової служби (надалі -відповідач).
В обґрунтування вимог позивач вказав, що при складанні податкового повідомлення-рішення відповідач порушив пункт 11 підрозділу 10 Розділу ХХ Податкового кодексу України. Крім того, як зазначив позивач, посадові особи відповідача запевняли керівника позивача в недоцільності подання податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, за ІІ, ІІІ і IV квартали 2011 року.
Представники позивача в судовому засідлані позовні вимоги підтримали.
Представник відповідача позов не визнав, надав суду письмові заперечення (ар. с. 54-55).
Судовий процес фіксувався за допомогою технічного комплексу «Камертон».
У судовому засіданні 31.05.2012 судом було оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, суд дійшов таких висновків.
Релігійна громада Української православної церкви була зареєстрована Жовтневою районною державною адміністрацією 03.01.1992, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи Серія А01 № 547071 (ар. с. 9).
25.03.1996 за № 554 Релігійна громада Української православної церкви була узята на облік в органах державної податкової служби, що підтверджується довідкою від 21.12.2010 № 216/29-034 (ар. с. 8).
Підпунктом «б»пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України встановлений обов'язок особи, яка відповідно до цього Кодексу має статус податкового агента (в даному випадку -роботодавець), подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податку, а також суми утриманого з них податку до органу державної податкової служби за місцем свого розташування. Такий розрахунок подається лише у разі нарахування сум зазначених доходів платнику податку податковим агентом протягом звітного періоду.
Як свідчать податкові розрахунки (ар. с. 18-20), податковий агент (позивач) нараховував дохід платнику податку у ІІ, ІІІ і IV кварталі 2011 року.
Відповідно до підпункту 49.18.2 пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України податкові декларації за календарний квартал подаються протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу.
Таким чином, позивач був зобов'язаний подати податковий розрахунок за ІІ квартал не пізніше 09.08.2011, за ІІІ квартал -не пізніше 09.11.2011, за IV квартал -не пізніше 09.02.2012. Твердження позивача про те, що неподання ним податкових розрахунків було пов'язано з його невпевненістю щодо необхідності їх подання, судом до уваги не приймаються, оскільки незнання законів не звільніє від юридичної відповідальності (частина 2 статті 68 Конституції України).
02.04.2012 відповідач здійснив документальну невиїзну перевірку позивача з питання дотримання вимог податкового законодавства щодо термінів своєчасного подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за ІІ, ІІІ та IV квартали 2011 року. За результатами перевірки був складений акт № 86/17-25381983 (ар. с. 31-33), в якому вказано, що зазначені розрахунки позивач подав 21.02.2012. Ця обставина представниками позивача не заперечується.
Пунктом 119.2 статті 119 Податкового кодексу України передбачено, що неподання, подання з порушенням встановлених строків, подання не у повному обсязі, з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку, тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 510 гривень.
Згідно з підпунктом 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за застосування штрафних санкцій є контролюючий орган.
Підпунктом 20.1.28 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органам державної податкової служби надано право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції.
Відповідач 12.04.2012 податковим повідомленням-рішенням № 0001001700 визначив суму грошового зобов'язання позивача -1530 грн. (по 510 грн. за кожне порушення).
Суд відхиляє твердження позивача про недотримання відповідачем пункту 11 підрозділу 10 Розділу ХХ Податкового кодексу України. Згідно із вказаною нормою штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за наслідками перевірок, які здійснюються контролюючими органами, застосовуються у розмірах, передбачених законом, чинним на день прийняття рішень щодо застосування таких штрафних (фінансових) санкцій (з урахуванням норм пункту 7 цього підрозділу). У пункті 7 цього підрозділу вказано, що штрафні санкції за порушення податкового законодавства за період з 1 січня по 30 червня 2011 року застосовуються у розмірі не більше 1 гривня за кожне порушення. Оскільки позивач припустився порушень в інший період (після 30 червня 2011 року), посилання на пункт 7 підрозділу 10 Розділу ХХ Податкового кодексу України є безпідставним.
На думку суду, оскаржуване податкове повідомлення-рішення відповідає критеріям, що вказані у частині 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, тому підстави для його скасування відсутні.
Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги задоволеню не підлягають.
Керуючись статтями 11, 71, 94, 158 - 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. В задоволенні позову відмовити.
2. Стягнути з Релігійної громади Української православної церкви на користь Державного бюджету України судовий збір в сумі 107,30 грн.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Суддя В.В. Птичкіна
Постанова оформлена у відповідності до статті163 КАС України
та підписана суддею 01 червня 2012 року.