Справа № 2a-0770/1674/12
рядок статзвітності № 11.5
Код 06
про закриття провадження у адміністративній справі
26 липня 2012 року м. Ужгород
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді Большакової О.О.,
при секретарі Хмара К.М.,
за участю представника позивача Ковальової М. В.,
представника відповідача Венжега М. Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транскарпатбуд»до Міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про зобов'язання утриматись від вчинення дій по розподілу коштів та зобов'язання повернути кошти, -
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Транскарпатбуд»звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про зобов'язання утриматись від вчинення дій по розподілу коштів та зобов'язання повернути кошти.
Пунктом 1 ч.1 ст.3 КАС України визначено, що справа адміністративної юрисдикції -переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень .
Згідно з частиною 2 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Відповідно до п. 1 ч. 1ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.
Разом з тим, відповідно до постанови Пленуму Вищого адміністративного суду № 3 від 13.12.2010 року «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» суди при визначенні юрисдикції повинні виходити з того, що до юрисдикції адміністративних судів належать спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби при виконанні всіх виконавчих документів, передбачених частиною другою статті 3 Закону України „Про виконавче провадження", крім тих, відносно яких законом установлено інший, виключний порядок їх оскарження. Зокрема, статтею 121-2 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК) та розділом VІІ Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року (далі -ЦПК від 18 березня 2004 року) визначено інший порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби при виконанні судових рішень, ухвалених за правилами господарського та цивільного судочинства, тому такі спори не належать до юрисдикції адміністративних судів.
Зведене виконавче провадження, де боржником є ВАТ «Готельно-туристичний комплекс «Інтурист-Закарпаття»не містить виконавчих документів, які видані адміністративними судами (перебувають на виконанні виконавчі документи, видані Господарським судом Закарпатської області), тому відсутні підстави для розгляду позовної заяви Закарпатським окружним адміністративним судом.
Крім того, на виконанні в Ужгородському МВ ДВС перебуває зведене виконавче провадження по виконанню наступних виконавчих проваджень: наказу №5008/248/2011 виданого 11.07.2011 року господарським судом Закарпатської області про стягнення з ВАТ "Готельно-туристичний комплекс "Інтурист-Закарпаття" на користь ТОВ «Траскарпатбуд»4 262 гривні боргу, наказу №5008/102/2011 виданого 12.05.2011 року Господарським судом Закарпатської області про стягнення з ВАТ "Готельно-туристичний комплекс Інтурист-Закарпаття" на користь ОСОБА_3 159 362 гривень 12 копійок боргу, наказу №5008/256/2011 виданого 07.07.2011 року господарським судом Закарпатської області про стягнення з ВАТ "Готельно-туристичний комплекс "Інтурист-Закарпаття" на користь ОСОБА_4 суму 85 630 гриень боргу, наказу №5008/258/2011 виданого 01.07.2011 року господарським судом Закарпатської області про стягнення з ВАТ "Готельно-туристичний комплекс "Інтурист-Закарпаття" на користь ОСОБА_5 84 127 гривень боргу, наказу №5008/496/2011 виданого 27.07.2011 року господарським судом Закарпатської області про стягнення з відкритого акціонерного товариства "Готельно-туристичний комплекс "Інтурист-Закарпаття" на користь приватного підприємства "Аміра Т. Ч. Ч. К." 104 891гривня 61 копійка.
12.06.2012 року до відділу ДВС надійшла ухвала господарського суду Закарпатської області від 06.06.2012 року по справі №5008/1483/2011, відповідно до якої припинено провадження у справі про банкрутство боржника.
12.06.2012 року Ужгородський МВ ДВС звернувся до господарського суду Закарпатської області з запитом про те, коли ухвала господарського суду Закарпатської області від 06.06.2012 року по справі №5008/1483/2011 набуває законної сили.
Відповідно до відповіді господарського суду Закарпатської області №2/5008/1483/2011/4433/2012 від 12.06.2012 року, від 06.06.2012 року по справі №5008/1483/2011, відповідно до якої припинено провадження у справі про банкрутство боржника набуває чинності у день її винесення.
Враховуючи зазначене, 12.06.2012 року державним виконавцем винесено постанову про поновлення виконавчого провадження.
Ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження»не передбачено оскарження постанови про поновлення виконавчого провадження».
Враховуючи те, що грошові кошти у сумі 51,00 грн., 137,33 грн., 426,20 грн., 4265,00 грн., 84127,00 грн. 85630,00 грн., 159362,12 грн. які надійшли 18.05.2012 року та 8412,70 грн., 8563,00 грн., 10365,63 грн., 15936,21 грн. які надійшли 21.05.2012 року, 25,81 грн., 99649,67 грн. які надійшли 01.06.2012 року які перебувають на депозитному рахунку є достатньою сумою для задоволення вимог стягувачів є достатньо підстав перерахувати суму боргу стягувачам та закінчити виконавчі провадження про стягнення коштів з відкритого акціонерного товариства "Готельно-туристичний комплекс "Інтурист-Закарпаття" як фактично виконані.
Згідно п.1 ч.157 КАС України суд закриває провадження у адміністративній справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства .
Керуючись ч. 1 ст. 136, ч.1 п.2 ст. 157, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Закрити провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транскарпатбуд»до Міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про зобов'язання утриматися від вчинення дій по розподілу коштів та зобов'язання повернути кошти.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Закарпатського
окружного адміністративного суду Большакова О.О.
Вірно:
Суддя Большакова О.О.