Справа № 2518/1430/2012
Провадження № 2/2518/229/2012
09 серпня 2012 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області
у складі: головуючого -судді Жовток Є.А.
при секретарі Коваль Т.С.
з участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ріпки справу за позовом кредитної спілки "Чернігівська" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором,
КС "Чернігівська" звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зазначивши, що 10.02.2011 року між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір, згідно умов якого останньому надано кредит у розмірі 12000 грн. строком на 24 місяці, зі щомісячною сплатою відсотків в розмірі 0,14247 % від суми залишку заборгованості на кожен день користування кредитом.
10.02.2011 року між КС "Чернігівська" та ОСОБА_3 укладено договір, згідно якого остання виступила поручителем за виконання ОСОБА_2 своїх зобов'язань.
Оскільки відповідачі, на день звернення до суду, не виконують взятих на себе зобов"язань, позивач просить стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у солідарному порядку, заборгованість за кредитом у розмірі 8336 грн. 93 коп., несплачені відсотки у розмірі 1304 грн. 77 коп., а також судові витрати у розмірі 214 грн. 60 коп.
В судовому засіданні представник позивача підтримав свої вимоги посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
В судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з'явилась, будучи своєчасно та належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, від неї не надходило клопотань про відкладення розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надіславши заяву про відкладення розгляду справи у зв"язку з тим, що він не мав можливості підготуватися до участі у справі через несвоєчасне сповіщення про час і місце її розгляду та неможливість скористатися правовою допомогою.
Доводи відповідача ОСОБА_2 про неможливість його участі у розгляді справи, суд вважає неспроможними, виходячи з наступного.
У відповідності до ч.4 ст.74 ЦПК України, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання.
Відповідач ОСОБА_2 проживає в населеному пункті за місцем розташування суду та Ріпкинської юридичної консультації.
З відміток у поштових повідомленнях вбачається, що відповідачі отримали копії позовних заяв з додатками 03.08.2012 року.
Приймаючи до уваги, що справу призначено до розгляду на 09.08.2012 року, у ОСОБА_2 було достатньо часу для підготовкидо участі в судовому засіданні.
Таким чином, підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ст.169 ЦПК України, судом не встановлено.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
З матеріалів справи вбачається, що 10.02.2011 року між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір № РСА-11-031, за умовами якого КС "Чернігівська" надала позичальнику кредит у розмірі 12000 грн. на 24 місяці зі сплатою відсотків в розмірі 0,14247 % від суми залишку на кожен день користування та повернення основної суми позики згідно графіка погашення.
10.02.2011 року в якості забезпечення зобов'язань зі сторони ОСОБА_2, між позикодавцем та ОСОБА_3 укладено договір поруки № РСА-11-031, згідно п.2 якого, поручитель та боржник солідарно відповідають перед кредитором за повернення кредиту, виплату відсотків, сплату додаткових відсотків, відшкодування збитків, завданих кредитору невиконанням або неналежним виконанням умов договору.
В судовому засіданні встановлено, що відповідачами взяті на себе зобов'язання не виконуються.
З розрахунку наданого позивачем вбачається, що заборгованість ОСОБА_2 з основного зобов'язання становить 8336 грн. 93 коп., заборгованості за відсотками 1304 грн. 77 коп.
У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Статтями 1049, 1050 ЦК України передбачено, що позичальник зобов"язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
У відповідності до ч.1 ст.543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників, кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі, як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Таким чином, суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог.
Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, з відповідачів підлягає стягненню на косить позивача сплачений судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 57, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити.
Стягнути на користь Кредитної спілки "Чернігівська" з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у солідарному порядку, 8336 грн. 93 коп. заборгованості за кредитом, 1304 грн. 77 коп. заборгованості з відсотків, а всього 9641 грн. 70 коп.
Стягнути на користь Кредитної спілки "Чернігівська" з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у солідарному порядку, 214 грн. 60 коп. в якості відшкодування судових витрат.
Апеляція на рішення може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, упродовж десяти днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня під час проголошення рішення - у цей же строк, з дня отримання його копії.
Суддя Є.А. Жовток