Дата документу 13.07.2012
Справа № 815/9736/2012
13 липня 2012 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді - Редько О.В.
к секретарі -Панченко Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду (вул.Дзержинського, 90, м.Мелітополь Запорізької області) справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання неправомірною бездіяльність суб'єкта владних повноважень та зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити дії,
ОСОБА_1 звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання неправомірною бездіяльність суб'єкта владних повноважень та зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити дії.
У судове засідання сторони не з'явились, надали клопотання про проведення судового засідання 13.07.2012 року без їхньої участі.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом.
З матеріалів справи вбачається, що позивачка звернулася із вимогою про зобов'язання здійснити перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягненнч нею трирічного віку у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, тобто заявлено грошову вимогу.
Позивач у позовній заяві поважних причин пропуску строку на подання адміністаривного позову не вказала, окремого клопотання з цього питання до позову також не додано.
Однак, у позовній заяві позивачка посилається на відповідь відповідача від 13.10.2011 року № І-340/д-12 та копію повідомлення про відмову у призначенні допомоги сім'ям з дітьми.
Предметом цього адмімістративного позову є бездіяльність відповідача щодо не нарахування допомоги по догляду за дитиною до 3-х років у розмірі не нижче прожиткового мінімуму встановленого для дітей віком до 6 років, рішення про відмову у призначенні державної соціальної допомоги по догляду за дитиною до 3-х років з урахуванням доходів сім'ї позивачем у цьому адміністративному позові не оскаржується.
З адміністративного позову та матеріалів справи вбачається, що позивач зверталась до відповідача 07.10.11 року із заявою з приводу нарахування та виплат соціальної допомоги по догляду за дитиною до 3-х років не в повному осязі та вимогою про погашення суми заборгованості, отже про те, що права позивачки на її думку порушені їй було відомо вже на момент звернення до відповідача з такою заявою.
Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав,свобод чи інтересів.
Адміністративний позов був поданий 19.06.2012 року, тобто більш ніж через вісім місяців від дня звернення до відповідача із заявою щодо розміру нараховання та виплати допомоги по догляду за дитиною до 3-х років та дати надання відповіді на цю заяву, у позовній заяві причини пропуску строку на подання адміністаривного позову не вказані, окремого клопотання з цього питання до позову також не додано, тому суд, на підставі наявних в матеріалах справи доказів дійшов висновку, що позивачем пропущений строк для подачі адміністративного позову без поважних причин.
Згідно з ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.
Керуючись ст.ст.ч.2 ст.99, ч.1 чт.100, 107, 155, 165 КАС України,
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання неправомірною бездіяльність суб'єкта владних повноважень та зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити дії -залишити без розгляду.
Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя