Дата документу 12.07.2012
№ 815/4244/2012
12 липня 2012 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого -судді Редько О.В.
при секретарі -Панченко Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Запорізької обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, третя особа -фізична особа-підприємець Ріжко Лідія Павлівна про звернення стягнення на майно в погашення заборгованості за кредитом,
У березні 2012 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Запорізької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль»звернулося до суду з вказаним позовом та просить звернути стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на напівпричіп тентований марки FRUEHAUF TF 34C1, 1990 року випуску, шасі НОМЕР_2, реєстраційний № НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, шляхом продажу зазначеного майна на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, за ціною, визначеною незалежним експертом оціночної діяльності нарівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. За рахунок коштів отриманих від реалізації майна, у встановленому законом порядку, позивач просить суд задовольнити в повному обсязі вимоги публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Запорізької обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль в сумі 214 613,60 (двісті чотирнадцять тисяч шістсот тринадцять гривень 60 коп.) та понесені судові витрати на сплату судового збору в сумі 2 146,14 грн.(дві тисячі сто сорок шість гривень 14 коп.).
Крім того, позивач просить визначити спосіб звернення стягнення на заставне майно шляхом визнання права позивача на продаж даного напівпричіпа тентованого марки FRUEHAUF TF 34C1, 1990 року випуску, шасі НОМЕР_2, реєстраційний № НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, для чого надати право ПАТ зняття цього напівпричіпа з обліку.
Мотивує це тим, що 25 травня 2007 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Запорізької обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»та фізичною особою -підприємцем Ріжко Лідією Павлівною було укладено кредитний договір № 010/17-31/4006 від 25 травня 2007 року в сумі 220 000, 00 грн.
З метою забезпечення виконання зобов'язань перед Банком, що витікають з умов кредитного договору та додаткових угод до нього, укладено договір застави транспортного засобу №010/17-31/4006/4 між Банком та ОСОБА_2, який передав Банку в заставу належний йому напівпричіп тентований марки FRUEHAUF TF 34C1, 1990 року випуску, шасі НОМЕР_2, реєстраційний № НОМЕР_1, зареєстрований 03.06.2005 року, належний Заставодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3, виданого Мелітопольським МРЕВ ДАІ ГУ-УМВС України в запорізькій області 03.06.2005 року.
ФОП Ріжко Л.П. не виконує належним чином покладені на неї зобов'язання, а саме в зазначений строк 24 серпня 2008 року не повернула кредитні кошти.
Позивач у судове засідання на 12.07.2012 року не зявився, але від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання на 12.07.2012 року не зявився, але від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі.
Третя особа у судове засідання на 12.07.2012 року не зявилась, але від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі
На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Факт укладання між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Запорізької обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»та фізичною особою -підприємцем Ріжко Лідією Павлівною кредитного договору № 010/17-31/4006 від 25 травня 2007 року в сумі 220 000, 00 грн. підтверджується копією кредитного договору.
У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором позивач і відповідач уклали договір застави транспортного засобу. Згідно договору застави відповідач надав в заставу напівпричіп тентований марки FRUEHAUF TF 34C1, 1990 року випуску, шасі НОМЕР_2, реєстраційний № НОМЕР_1, зареєстрований 03.06.2005 року, належний Заставодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3, виданого Мелітопольським МРЕВ ДАІ ГУ-УМВС України в запорізькій області 03.06.2005 року.
Відповідно до п. 2.3, 3.2.2 договору застави, ст. 20 Закону України «Про заставу», Банк має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання зобов'язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані.
Відповідно до ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.
В порядку ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема розірвання договору;
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, а якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
За таких обставин, позовні вимоги є обґрунтованими.
Вирішуючи спір, суд, відповідно до ст. 88 ЦПК України, присуджує з відповідача на користь позивача суму витрат на сплату судового збору у розмірі 2 146,14 грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 13 березня 2012 р.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 589, 590, 625,1050 ЦК України, суд
Позов публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Запорізької обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_2, третя особа -фізична особа -підприємець Ріжко Лідія Павлівна,ліквідатор фізичної особи-підприємця Ріжко Л.П. -Арбітражний керуючий Дон Віктор Олександрович, про звернення стягнення на майно в погашення заборгованості за кредитом - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Запорізької обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»214 613,60 (двісті чотирнадцять тисяч шістсот тринадцять гривень 60 коп.) та понесені судові витрати на сплату судового збору в сумі 2 146,14 грн.(дві тисячі сто сорок шість гривень 14 коп.).
З метою задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Запорізької обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»по сплаті заборгованості за кредитним договором в сумі 214 613,60 (двісті чотирнадцять тисяч шістсот тринадцять гривень 60 коп.) та понесені судові витрати на сплату судового збору в сумі 2 146,14 грн.(дві тисячі сто сорок шість гривень 14 коп.), стягнення коштів здійснити за рахунок заставного майна -напівпричіп тентований марки FRUEHAUF TF 34C1, 1990 року випуску, шасі НОМЕР_2, реєстраційний № НОМЕР_1, зареєстрований 03.06.2005 року, належний ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3, виданого Мелітопольським МРЕВ ДАІ ГУ-УМВС України в запорізькій області 03.06.2005 року.
Для звернення стягнення на заставне майно визнати за Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль»в особі Запорізької обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»право продажу напівпричіп тентований марки FRUEHAUF TF 34C1, 1990 року випуску, шасі НОМЕР_2, реєстраційний № НОМЕР_1, зареєстрований 03.06.2005 року, належний ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3, виданого Мелітопольським МРЕВ ДАІ ГУ-УМВС України в запорізькій області 03.06.2005 року, на публічних торгах у порядку, встановленому законом, для чого надати Публічному акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль»в особі Запорізької обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль», право зняття з обліку обтяженого заставою транспортного засобу.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.