Дело 0813/753/2012
23.07.2012 пгт Куйбышево
Куйбышевский районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего судьи Скляра С.Ю.,
при секретаре судебного заседания Романько О.А.,
с участием прокурора Костенко С.А.,
защитника -адвоката Вернигора С.В.,
законного представителя
несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_2,
потерпевшей ОСОБА_3,
представителя несовершеннолетней
потерпевшей ОСОБА_4,
представителя службы по делам детей Маслия В.М.,
представителя милиции
по делам несовершеннолетних Билодеда А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Куйбышевского районного суда Запорожской области уголовное дело в отношении:
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Смелое Куйбышевского района Запорожской области, гражданина Украины, украинца, имеющего среднее образование, холостого, учащегося 2-го курса Запорожского строительного колледжа, неработающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, не судимого,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 Уголовного кодекса Украины (далее -УК Украины), -
ОСОБА_7 29 апреля 2012 года примерно в 02 час. 50 мин., не имея удостоверения водителя на право управления транспортным средством соответствующей категории, управляя автомобилем «Renault Fluence», регистрационный номер НОМЕР_1, осуществлял движение по ул.Ленина в с.Новоукраинка Куйбышевского района Запорожской области, со скоростью 80 км/час, которая превышала разрешенную скорость движения в населенном пункте. В салоне автомобиля находилась пассажир ОСОБА_3.
В пути следования, в районе домовладения №265 по вышеуказанной улице, водитель ОСОБА_7 перед изменением направления движения не убедился, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам дорожного движения, изменил направление своего движения вправо, при этом выехал на правую по ходу своего движения обочину, где допустил наезд на электрические опоры №3 и №4, чем нарушил требования п.п 2.1а), 10.1, 12.4, 12.9б) Правил дорожного движения Украины (далее -ПДР Украины), утвержденных Постановлением Кабинета Министров Украины №1306 от 10 октября 2001 года.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру ОСОБА_3 были причинены тяжкие телесные повреждения.
Так, согласно заключения эксперта №1498МД от 11 июня 2012 года следует, что закрытая травма живота с разрывом селезенки и левой почки, с последующим удалением селезенки и левой почки, с образованием обширной забрюшинной гематомой, с кровотечением в брюшную полость у ОСОБА_3 квалифицируется как тяжкое телесное повреждение по признакам опасности для жизни в момент причинения.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_7 свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и пояснил, что в ночь на 29 апреля 2012 года у него дома в гостях находилась ОСОБА_3, которую он решил отвезти домой, в с.Новоукраинка Куйбышевского района Запорожской области, на автомобиле «Renault Fluence», регистрационный номер НОМЕР_1, принадлежащем его отцу. При этом он не имел удостоверения водителя на право управления транспортным средством соответствующей категории. Как пояснил подсудимый, примерно в 02 час. 50 мин., он, двигаясь по ул.Ленина в с.Новоукраинка на автомобиле со скоростью 80 км/час, увидел на проезжей части кусок земли. Объезжая препятствие, он выехал на правую по ходу своего движения обочину, где допустил наезд на электрические опоры. Автомобиль был поврежден, а ОСОБА_3, находившаяся на переднем пассажирском сидении, получила телесные повреждения.
Подсудимый ОСОБА_7 в судебном заседании подробно указал обстоятельства совершенного преступления, чистосердечно раскаялся, просил строго его не наказывать.
В соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины суд, учитывая мнения участников судебного разбирательства, признал нецелесообразным исследование доказательств относительно фактических обстоятельств дела, которые в судебном заседании никем не оспаривались, ограничившись допросом подсудимого ОСОБА_7 и исследованием данных, характеризующих его личность.
Суд, оценив совокупность собранных и исследованных доказательств в деле, согласующихся между собой, считает, что виновность подсудимого ОСОБА_7 в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана.
Эти доказательства свидетельствуют о том, что ОСОБА_7, управляя транспортным средством, допустил нарушение правил безопасности дорожного движения, повлекшее причинение потерпевшему тяжких телесных повреждений, поэтому суд пришел к выводу о правильности квалификации действий подсудимого по ч.2 ст.286 УК Украины, в пределах предъявленного ему обвинения.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_7, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, что им совершено тяжкое преступление.
Из данных о личности подсудимого следует, что он проживает и воспитывается в полной семье, имеет определенное и постоянное место проживания, где характеризуются положительно, являются студентом, по месту учебы характеризуется положительно, на профилактическом учете в криминальной милиции по делам несовершеннолетних не состоит, не судим, холост, состояние его здоровья признано удовлетворительным.
Как смягчающие наказание ОСОБА_7 обстоятельства суд учитывает его чистосердечное раскаяние, добровольное возмещение причиненного ущерба, а также совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте.
Отягчающих наказание ОСОБА_7 обстоятельств суд не усматривает.
С учетом наличия нескольких обстоятельств, смягчающих наказание и существенно снижающих степень тяжести совершенного преступления, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд, учитывая личность подсудимого, а именно, что он в целом по материалам дела характеризуется положительно, является студентом, учитывая его отношение к совершенному преступлению, руководствуясь стст.65-67,103 УК Украины, находит необходимым назначить ОСОБА_7 основное наказание в виде лишения свободы на определенный срок в минимальных пределах, предусмотренных санкцией ч.2 ст.286 УК Украины, которое будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.
Вместе с тем, учитывая степень тяжести совершенного ОСОБА_7 преступления, данные о его личности, а также учитывая мнение участников процесса, суд, руководствуясь ст.75 УК Украины, пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, и считает необходимым освободить его от отбывания наказания с испытанием на определенный срок без возложения на него обязательств, предусмотренных ч.1 ст.76 УК Украины.
Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.
Решая вопрос о взыскании с виновных лиц судебных издержек, суд руководствуется ст.93 УПК Украины. При этом принимаются во внимание следующие обстоятельства. Поскольку судебные экспертизы проводились экспертами НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Запорожской области, а расходы по оплате труда данных специалистов в соответствии со ст.15 Закона Украины «О судебной экспертизе»осуществляются из Государственного бюджета Украины, то с подсудимого подлежат взысканию судебные издержки в размере суммы истраченных материалов. Однако в материалах уголовного дела такие расчеты сумм истраченных материалов отсутствуют (л.д.83,102). При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о невозможности взыскания с подсудимого ОСОБА_7 суммы судебных издержек.
Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется ст.81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь стст.323,324,445 УПК Украины, суд -
ОСОБА_7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК Украины, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
В соответствии со стст.75,104 УК Украины освободить ОСОБА_7 от отбывания назначенного наказания с испытанием сроком на 1 (один) год, без возложения на него обязательств, предусмотренных ч.1 ст.76 УК Украины.
Меру пресечения, избранную в отношении ОСОБА_7 в виде подписки о невыезде, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства -автомобиль «Renault Fluence», регистрационный номер НОМЕР_1; деформированные части автомобиля, а именно, два фрагмента заднего бампера, фрагменты пластика с кузова автомобиля, диски и покрышки с автомобиля, фрагмент пластиковой детали с надписью «Renault», осыпь стекла с тонировочной пленкой, находящиеся на хранение в Куйбышевском РО ГУМВД Украины в Запорожской области, -возвратить ОСОБА_2, как их владельцу.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области через суд первой инстанции -Куйбышевский районный суд Запорожской области в течении 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: С.Ю.Скляр