Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 2/2220/767/2012
2220/2676/2012
02 серпня 2012 року Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Березової І.О.
при секретарі Каправчук Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівки
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, АКІБ "УкрСиббанк",
третя особа -відділ державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області,
про визнання права власності на автомобіль та зняття з нього арешту,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на автомобіль марки - VAZ, модель - 210994-20, тип ТЗ - легковий седан, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_1, реєстраційний номер - НОМЕР_2, 2007 року випуску, зареєстрований 7-е МРВ ДАІ м.Шепетівка УМВС України у Хмельницькій області. Крім того, просить суд зняти арешт з автомобіля марки - VAZ, модель - 210994-20, тип ТЗ - легковий седан, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_1, реєстраційний номер - НОМЕР_2, та з метою забезпечення позову - зупинити продаж спірного автомобіля.
Свої вимоги мотивував тим, що в квітні 2009 року прочитав оголошення в газеті "День за днем", датоване 23 квітня 2009 року № 16, з якого слідувало те, що продається авто ВАЗ-21099,2007 р., можливо в кредит, із зазначенням номеру мобільного телефона продавця. В подальшому, після зустрічі з останнім, йому стало відомо про те, що продавець автомобіля - ОСОБА_2 взяв кредит в "УкрСиббанку" в розмірі 6800,00 доларів США для купівлі автомобіля, а в забезпечення виконання грошових зобов"язань по дадному кредиту передав у заставу банку автомобіль марки VAZ, модель - 210994-20, тип ТЗ - легковий седан, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_1, реєстраційний номер - НОМЕР_2. Також він зазначив, що на даний час виплачувати кредит у нього немає можливості, тому запропонував йому купити у нього вказаний автомобіль. Після з"ясування та узгодження всіх домовленостей, він погодився на пропозицію ОСОБА_2 та придбав у нього автомобіль марки - VAZ, модель - 210994-20, тип ТЗ - легковий седан, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_1, реєстраційний номер - НОМЕР_2.
Станом на червень 2012 року, він повністю виконав свої зобов"язання за усним договором, укладеним між ним та ОСОБА_2 Однак в травні 2012 року йому стало відомо про те, що на все рухомке майно ОСОБА_2 ( а отже, і на спірний автомобіль) накладений арешт державним виконавцем відділу ДВС Шепетівського МРУЮ Цегелею В.В.
Таким чином, здійснення відчуження спірного автомобіля є неможливим, оскільки його право власності за вказаним автомобілем не визнається. Наведені обставини стали підставою для звернення до суду.
Позивач та його представник ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, наголошуючи на необхідності їх задоволення.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав.
Представник відповідача - АТ "УкрСиббанк" за довіренстю Кулішко О.В. в судове засідання не з"явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати без участі представника АТ "УкрСиббанк", не заперечує проти задоволення даного позову.
Представник третої особи за довіреністю Цегеля В.В. не заперечував проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1
Вивчивши матеріали справи, вислухавши сторони, дослідивши письмові докази, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.
Судом встановлено, що 11.07.2007 року між АКІБ "УкрСиббанк" (далі- Банк), в особі начальника відділення № 522 АКІБ "УкрСиббанк" Ященка О.В., з однієї сторони, та ОСОБА_2, з іншої строни, було укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортого засобу № 11181645000. Згідно умов вказаного договору, банк надав позивальнику - ОСОБА_2 кредитні кошти ( кредит) в сумі 6800,00 (шість тисяч вісімсот) доларів США, з кінцем терміном погашення, не пізніше 10 липня 2012 року. В забезпечення виконання усіх грошових зобов"язань зі сторони позичальника, банк прийняв від останнього рухоме майно, а саме: автомобіль марки - VAZ, модель - 210994-20, тип ТЗ - легковий седан, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_1, реєстраційний номер - НОМЕР_2, 2007 року випуску, зареєстрований 7-е МРВ ДАІ м.Шепетівка УМВС України у Хмельницькій області.
Як вбачається із розміщеного оголошення в газеті "День за днем" від 23.04.2009 року № 16, ОСОБА_2 вирішив продати автомобіль "ВАЗ-21099", 2007 р., із можливістю в кредит. Після з"ясування та узгодження всіх домовленостей, на пропозицію ОСОБА_2 погодився ОСОБА_1, та придбав у нього автомобіль марки - VAZ, модель - 210994-20, тип ТЗ - легковий седан, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_1, реєстраційний номер - НОМЕР_2.
Сторони домовилися про те, що покупець - ОСОБА_1 сплатить продавцю - ОСОБА_2 частину коштів за даний автомобіль в розмірі 1150,00 доларів США, як компенсацію за виплачені останнім кошти по кредиту станом на 22 травня 2009 року, а з 22.05.2009 року, ОСОБА_1, зобов"язався сплачувати власні кошти за зобов"язаннями ОСОБА_2 по кредиту перед АКІБ "УкрСиббанк", до повного його погашення.
На виконання умов вказаних домовленостей, ОСОБА_2дав згоду на управління та розпорядження автомобілем марки - VAZ, модель - 210994-20, тип ТЗ - легковий седан, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_1, реєстраційний номер - НОМЕР_2, 2007 року випуску, зареєстрований 7-е МРВ ДАІ м.Шепетівка УМВС України у Хмельницькій області - ОСОБА_1, що підтверджується копією довіреності від 22.05.2009 року, посвідченої приватним нотаріусом Шепетівського міського нотаріального округу Мартиненко А.М., та зареєстровано в реєстру № 1591.
Відповідно до копій розписок від 22.05.2009 року та 02.05.2010 року, які містяться в матеріалах справи, ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 кошти в розмірі 1150,00 доларів США.
Згідно копій квитанцій про здійснення касових операцій на рахунок отримувача коштів - АТ "УкСиббанк", ОСОБА_1 здіснював погашення кредитної заборгованості за кредитним договором № 0000011181645 за позичальника ОСОБА_2, що підтверджується відповідними платіжними документами.
Таким чином, ОСОБА_1 свої зобов"язання перед ОСОБА_2 виконав в повному обсязі.
Однак, як вбачається з копії витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 35393414 від 26.03.2012 року, здійснено арешт рухомого майна ОСОБА_2 із забороною на відчуження на підстві постанови державного виконаця відділу державної виконавчої служби Шепетівського МРУЮ Цегелі В.В.
Оскільки, як вбачається зі змісту позовної заяви та матеріалів справи, право власності покупця - ОСОБА_1 на автомобіль марки - VAZ, модель - 210994-20, тип ТЗ - легковий седан, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_1, реєстраційний номер - НОМЕР_2, 2007 року випуску, зареєстрований 7-е МРВ ДАІ м.Шепетівка УМВС України у Хмельницькій області не визнано, у зв"язку із тим, що на автомобіль накладено арешт у вигляді заборони відчуження.
Відповідно до ст.ст. 626, 627 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є одностороннім, якщо одна сторона бере на себе обов'язок перед другою стороною вчинити певні дії або утриматися від них, а друга сторона наділяється лише правом вимоги, без виникнення зустрічного обов'язку щодо першої сторони. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. До договорів, що укладаються більш як двома сторонами (багатосторонні договори), застосовуються загальні положення про договір, якщо це не суперечить багатосторонньому характеру цих договорів. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.
Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
За положеннями ст.ст. 655, 656 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому. Предметом договору купівлі-продажу можуть бути майнові права. До договору купівлі-продажу майнових прав застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не випливає із змісту або характеру цих прав. Предметом договору купівлі-продажу може бути право вимоги, якщо вимога не має особистого характеру. До договору купівлі-продажу права вимоги застосовуються положення про відступлення права вимоги, якщо інше не встановлено договором або законом. До договору купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах (публічних торгах), договору купівлі-продажу валютних цінностей і цінних паперів застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті. Особливості договору купівлі-продажу окремих видів майна можуть встановлюватися законом.
Одночасно суд вважає за необхідне зазначити, що Закон України «Про виконавче провадження»визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, про що зазначено у преамбулі цього нормативного акту.
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження»особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. З майна боржника може бути знято арешт за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, якщо виявлено порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом. Копія постанови начальника відділу державної виконавчої служби про зняття арешту з майна боржника не пізніше наступного дня після її винесення надсилається сторонам та відповідному органу (установі) для зняття арешту. У разі наявності письмового висновку експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв'язку із значним ступенем його зносу, пошкодженням або в разі якщо витрати, пов'язані із зверненням на таке майно стягнення, перевищують грошову суму, за яку воно може бути реалізовано, арешт з майна боржника може бути знято за постановою державного виконавця, що затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копії постанови державного виконавця про зняття арешту з майна надсилаються не пізніше наступного робочого дня після її винесення сторонам та відповідному органу (установі) для зняття арешту. У всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду. Зазначені у цій статті постанови можуть бути оскаржені сторонами в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та визнати за позивачем право власності на автомобіль марки - VAZ, модель - 210994-20, тип ТЗ - легковий седан, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_1, реєстраційний номер - НОМЕР_2, 2007 року випуску, зареєстрований 7-е МРВ ДАІ м.Шепетівка УМВС України у Хмельницькій області, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3, видане 29.06.2007 року, оскільки відповідно до ст. 328 ч. 1 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, знявши арешт з вказаного транспортного засобу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 64, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на транспортний засіб -автомобіль марки - VAZ, модель - 210994-20, тип ТЗ - легковий седан, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_1, реєстраційний номер - НОМЕР_2, 2007 року випуску, зареєстрований 7-е МРВ ДАІ м.Шепетівка УМВС України у Хмельницькій області, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3, видане 29.06.2007 року.
Зняти арешт з автомобіля марки марки - VAZ, модель - 210994-20, тип ТЗ - легковий седан, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_1, реєстраційний номер - НОМЕР_2, 2007 року випуску, зареєстрований 7-е МРВ ДАІ м.Шепетівка УМВС України у Хмельницькій області, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суду Хмельницької обласіт протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя:
Суддя