06 серпня 2012 року справа № 5020-669/2012
Господарський суд міста Севастополя у складі судді Харченка І.А., розглянувши матеріали справи №5020-669/2012
за позовом Комунального підприємства Севастопольської міської ради "Аррікон"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Максимум"
про розірвання договору оренди та звільнення об'єкта комунальної власності,
встановив:
13.06.2012 Комунальне підприємство Севастопольської міської ради "Аррікон" звернулось до господарського суду міста Севастополя (далі - суд) із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Максимум" про розірвання договору оренди та звільнення об'єкта комунальної власності.
Ухвалою суду від 15.06.2012 провадження по справі порушено суддею Янюк О.С, слухання по справі призначено на 09.07.2012.
Розпорядженням голови суду №128 від 03.07.2012 у зв'язку з закінченням повноважень судді Янюк О.С. відповідно до пункту 3.3. Рішення зборів суддів від 28.12.2010 (в редакції від 02.07.2012) справу № 5020-669/2012 передано до провадження судді Харченка І.А.
Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 03.07.2012 позовну заяву прийнято до провадження суддею Харченком І.А.
Ухвалою суду від 09.07.2012 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Фонд комунального майна Севастопольської міської ради, відкладено розгляд справи на 06.08.2012 та зобов'язано позивача надати суду необхідні для правильного і своєчасного вирішення господарського спору докази, а саме:
- докази права власності на об'єкт оренди або повноваження щодо розпорядження спірним майном;
- докази наявності заборгованості за договором оренди.
Проте, представник позивача у судове засідання 06.08.2012 не з'явився, витребувані судом документи не подав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується повідомленням про відкладення розгляду справи від 09.07.2012 (арк.с.30), про причини неявки суд не повідомив.
У зв'язку із неподанням позивачем витребуваних судом документів, суд був змушений розглядати справу за наявними у справі матеріалами за відсутністю його представника.
Згідно зі статтею 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.
Відповідно до статті 45 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.
Суд вважає, що не забезпечення позивачем без поважних причин у судове засідання явки представника та неподання ним витребуваних судом доказів перешкоджає об'єктивному, правильному та своєчасному вирішенню господарського спору й здійсненню правосуддя у справі.
Згідно зі статтею 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, виносить окрему ухвалу.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 86, 90 Господарського процесуального кодексу України,
ухвалив:
1. Керівництву Комунального підприємства Севастопольської міської ради "Аррікон" розглянути дану окрему ухвалу та вжити заходи, що виключають надалі не забезпечення явки його уповноваженого представника у судове засідання без поважних причин та неподання ним витребуваних судом доказів.
2. Окрему ухвалу надіслати на адресу Комунального підприємства Севастопольської міської ради "Аррікон".
3. Відповідно до вимог частини другої статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" про результати розгляду окремої ухвали повідомте господарський суд міста Севастополя у строк до 06 вересня 2012 року.
Суддя І.А. Харченко