"08" серпня 2012 р.Справа № 5016/488/2012(7/32)
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:
Головуючого судді Жекова В.І.,
Суддів Сидоренко М.В., Аленіна О.Ю.,
секретар судового засідання Щербатюк О.В.
за участю представників сторін 08.08.2012 р.:
від Державного підприємства „Дельта-Лоцман"-Дьяченко Т.В., Бутрій М.Г.
від Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Дніпроінмед"- Журавель К.С.
розглянувши апеляційну скаргу
Державного підприємства „Дельта-Лоцман"
на рішення Господарського суду Миколаївської області
від 22.06.2012 р.
по справі № 5016/488/2012(7/32)
за позовом Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Дніпроінмед"
до Державного підприємства „Дельта-Лоцман"
про стягнення грошових коштів в сумі 5077, 19 грн.
Ухвалою Одеського апеляційного Господарського суду від 25.07.2012р., яка надіслана учасникам процесу 26.07.2012р., розгляд апеляційної скарги призначено до розгляду на 08.08.2012 р.
Учасники судового процесу відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України належним чином повідомлялись про час і місце розгляду апеляційної скарги.
Відповідно до вимог частини третьої ст.44 Господарського процесуального кодексу України судовий процес фіксується технічними засобами та відображається у протоколі судового засідання у порядку, встановленому цим Кодексом. Згідно з частиною сьомою ст.81 Господарського процесуального кодексу України на вимогу хоча б одного учасника судового процесу у суді першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи по суті або за ініціативою суду здійснюється фіксування судового процес за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Відповідно до вимог ст. 85 ГПК України в судовому засіданні, яке відбулось 08.08.2012р. оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.
19.03.2012р. Приватне акціонерне товариство Страхова компанія „Дніпроінмед" звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовом до Державного підприємства „Дельта-Лоцман", в якому просило стягнути з Державного підприємства „Дельта-Лоцман" на користь Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Дніпроінмед" забезпечення пропозиції конкурсних торгів у формі депозиту в розмірі 5 000 грн.; стягнути з Державного підприємства „Дельта-Лоцман" на користь Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Дніпроінмед" інфляційні втрати в розмірі 25,00 грн.; стягнути з Державного підприємства „Дельта-Лоцман" на користь Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Дніпроінмед" 3% річних в розмірі 52,19 грн.; стягнути з Державного підприємства „Дельта-Лоцман" на користь Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Дніпроінмед" суму сплаченого судового збору в розмірі 1 609, 50 грн.
Позов обґрунтований тим, що ПАТ СК „Дніпроінмед" приймало участь у торгах на закупівлю послуг з добровільного страхування автотранспортних засобів, замовником яких було ДП „Дельта-Лоцман".
Обґрунтовуючи позов, ПАТ Страхова компанія „Дніпроінмед" зазначає, що однією з умов участі у торгах було надання учасником забезпечення пропозиції конкурсних торгів у вигляді депозиту в розмірі 5 000, 00 грн., затверджена протоколом комітету з конкурсних торгів 21.06.2011р., головою комітету з конкурсних торгів Кошевим А.К.
Крім того, в обґрунтування позову ПАТ Страхова компанія „Дніпроінмед" зазначає, що на виконання вимог Документації, позивачем було перераховано ДП „Дельта-Лоцман" депозит в розмірі 5 000 грн., що підтверджується оригіналом платіжного доручення №575 від 04.07.2011р. Відповідно до Розділу 4 Документації замовник повертає забезпечення пропозиції конкурсних торгів учаснику протягом 3 банківських днів з дня настання підстави для повернення забезпечення пропозиції конкурсних торгів у разі: закінчення строку дії забезпечення пропозиції конкурсних торгів, зазначеного у документації конкурсних торгів; укладення договору про закупівлю з учасником, що став переможцем конкурсних торгів; відкликання пропозиції конкурсних торгів до закінчення строку її подання; закінчення процедури закупівлі у разі не укладення договору про закупівлю з жодним з учасників, що подали пропозиції конкурсних торгів. За результатами проведення торгів відповідно Повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів від 02.08.2011р. №1661/ТК переможцем визнано ПАТ „Страхова компанія „Дніпроінмед". Строк дії забезпечення конкурсних торгів -до 27.10.2011р. Не укладання в подальшому договору стало підставою для звернення до Господарського суду Миколаївської області з відповідним позовом до Державного підприємства „Дельта-Лоцман" щодо стягнення грошових коштів в сумі 5077, 19 грн.
Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 22.06.2012р. (суддя Семенчук Н.О.) позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з Державного підприємства „Дельта-Лоцман" (54001, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 27, відомості про розрахункові рахунки відсутні, код ЄДРПОУ 25374003) на користь Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Дніпроінмед" (1. 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, 21, к.307, 2. 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Мечнікова, 8, оф.405, відомості про розрахункові рахунки відсутні, код ЄДРПОУ 21870998) 5000, 00 грн. боргу, інфляційних витрат в розмірі 25,00 грн., 3% річних в розмірі 52, 12 грн. та 1593, 41 грн. судового збору; в решті позовних вимог відмовлено.
Рішення мотивоване тим, що відповідачем належним чином і в повному обсязі не виконані вимоги ч.4 ст.24 Закону України №2289-YI „Про здійсненя державних закупівель" щодо повернення позивачеві забезпечення пропозиції конкурсних торгів.
Не погодившись з вищезазначеним судовим рішенням, Державне підприємство „Дельта-Лоцман" звернулось до Одеського апеляційного Господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення Господарського суду Миколаївської області від 22.06.2012р. по справі №5016/488/2012(7/32) в частині стягнення 5077, 12 грн., з яких: 5000, 0 грн. забезпечення пропозиції конкурсних торгів у формі депозиту, 25, 0 грн. інфляційних витрат, 52,12 грн. 3% річних, та прийняти в цій частині нове рішення; відмовити ПАТ „Страхова компанія „Дніпроінмед" в задоволенні позовних вимог стосовно стягнення з ДП „Дельта-Лоцман" 5077, 12 грн., з яких: 5000, 0 грн. забезпечення пропозиції конкурсних торгів у формі депозиту, 25, 0 грн. інфляційних витрат, 52.12 грн. 3% річних, в іншій частині залишити рішення без змін.
Звертаючись з апеляційною скаргою апелянт посилається на те, що при прийнятті оскаржуваного рішення Господарським судом першої інстанції не в повному обсязі були з'ясовані всі обставини справи.
Обґрунтовуючи апеляційну скаргу апелянт зазначає, що Господарським судом першої інстанції жодним чином не були враховані особливості укладення договорів за результатами процедур закупівель та особливості законодавчого регулювання їх укладення.
В обґрунтування апеляційної скарги апелянт також зазначає, що належним чином не було кваліфіковано дії ПАТ „Страхова компанія „Дніпроінмед" в частині відмови від пропозиції укласти договір (оферти), а також наявність передбаченого законом та зобов'язанням ПАТ „Страхова компанія „Дніпроінмед" право стягнення предмета забезпечення виконання зобов'язання.
Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи на предмет надання їм попередньою судовою інстанцією належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин, дотримання норм матеріального та процесуального права, згідно з вимогами ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Так, з матеріалів справи вбачається, що Державне підприємство „Дельта-лоцман" проводило процедуру закупівлі послуг зі страхування, крім страхування життя за кодом ДК 016-97 66.03.1 (послуги з добровільного страхування автотранспортних засобів) в яких приймало участь ПАТ „Страхова компанія „Дніпроінмед".
На виконання вимог п.3 Розділу 3 Документації конкурсних торгів (далі Документація), затверджена протоколом комітету з конкурсних торгів 21.06.2011р. головою комітету з конкурсних торгів Кошевим А.К., та з метою надання учасникам забезпечення пропозиції конкурсних торгів ПАТ „Страхова компанія „Дніпроінмед" було перераховано на рахунок ДП „Дельта-Лоцман" (№26007001010084 в установі банку-філія ПАТ „Укрексімбанк" в м. Миколаєві, МФО 326739, код отримувача 25374003) -депозит в розмірі 5000 грн. що підтверджується відповідним платіжним дорученням №575 від 04.07.2011р. (т.1, а.с.36).
З наявного в матеріалах справи Повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів або цінової пропозиції №1661/ТК від 02.08.2011р. вбачається, що комітетом з конкурсних торгів ДП „Дельта-Лоцман" за результатами оцінки пропозицій конкурсних торгів, поданих до участі у процедурі відкритих торгів за вказаним вище предметом закупівлі 02.08.2011р. визнано найбільш економічно вигідною та акцептованою пропозицію конкурсних торгів ПАТ „Страхова компанія „Дніпроінмед" з ціною пропозиції 123 820, 56 грн. (т.1, а.с.30).
Відповідно до пункту 8 вищевказаного Повідомлення зазначено, що кінцевий строк укладення договору про закупівлю -01.09.2011р.
Згідно абзацу 3 частини 2 статті 31 Закону України „ Про здійснення державних закупівель" від 01.06.2010р. із змінами та доповненнями замовник укладає договір про закупівлю з учасником, пропозицію конкурсних торгів якого було акцептовано, не пізніше ніж через 30 днів з дня акцепту пропозиції відповідно до вимог документації конкурсних торгів та акцептованої пропозиції. Отже, у даному випадку, кінцевий строк укладення договору за предметом закупівлі послуг зі страхування, крім страхування життя за кодом ДК 016-97 66.03.1 (послуги з добровільного страхування автотранспортних засобів) -є 01.09.2011р.
15.08.2011р. листом за № 5287 ДП «Дельта-лоцман»направило на адресу ПАТ „Страхова компанія „Дніпроінмед" два примірники договору добровільного страхування наземного транспорту для підписання з боку ПАТ „Страхова компанія „Дніпроінмед", складеного відповідно до вимог Документації конкурсних торгів на закупівлю: послуги зі страхування, крім страхування життя за кодом ДК 016-97 66.03.1 (послуги з добровільного страхування автотранспортних засобів), затвердженої Протоколом Комітету від 21.06.2011, (далі по тексту - Документація від 21.06.2011), та умов акцептованої пропозиції ПАТ „Страхова компанія „Дніпроінмед".
Між тим, з наявних у справі матеріалів та пояснень представників сторін вбачається, що на надісланій договір страхова компанія у встановлений законом спосіб не прореагувала.
23.08.2011р. в зв'язку з неотриманням ДП «Дельта-лоцман»підписаного екземпляра договору, листом за № 5514 ДП «Дельта-лоцман»повторно звернулося до ПАТ «СК «Дніпроінмед»з проханням підписати направлений 15.08.2011р. договір у двох примірниках та повернути його на адресу ДП «Дельта-лоцман»у строк до 25.08.2011 року.
29.08.2011 на адресу ДП «Дельта-лоцман»від ПАТ «СК «Дніпроінмед»надійшов супровідний лист та для підписання скріплений печаткою та підписом керівника страхової компанії договір добровільного страхування наземного транспорту «Стандарт»від 23.08.2011р. №11/08/1511-ТР в редакції ПАТ «СК «Дніпроінмед».
В наведеному супровідному листі ПАТ «СК «Дніпроінмед»вказало на те, що наданий проект договору містить усі основні умови, зазначені у Документації конкурсних торгів, та повністю відповідає вимогам чинного законодавства та умовам Документації від 21.06.2011р. ДП «Дельта-лоцман».
Між тим, досліджуючи обставини справи судова колегія апеляційної інстанції зазначає, що надана редакція договору містить суттєві невідповідності змісту акцептованої пропозиції конкурсних торгів ПАТ «СК «Дніпроінмед»та умовам Документації конкурсних торгів ДП «Дельта-лоцман».
Так, частиною п'ятою статті 40 Закону України „ Про здійснення державних закупівель" із змінами та доповненнями , яка діяла на момент початку процедури закупівлі встановлено, що умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту пропозиції конкурсних торгів або цінової пропозиції (у тому числі ціни за одиницю продукції) переможця процедури закупівлі та не повинні змінюватися після підписання договору про закупівлю до повного виконання зобов'язань сторонами, крім випадків зменшення обсягів закупівлі залежно від реального фінансування видатків та узгодженого зменшення сторонами договору ціни договору про закупівлю.
Частиною другою статті 180 Господарського кодексу України встановлено, що господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Тобто, порядок укладання договорів за результатами процедур закупівель прямо передбачений статтею 40 Закону.
Між тим, у п. 24.4 отриманого ДП «Дельта-лоцман»проекту договору в редакції ПАТ «СК «Дніпроінмед»зазначено: «п. 24.4. При настанні страхових випадків, передбачених в п. 7 даного Договору, та визначенні розміру збитку і розміру страхового відшкодування щодо запасних частин, деталей, обладнання та матеріалів, які підлягають заміні, або при визначені розміру страхового відшкодування в цілому відповідно до умов даного договору, Страховик на власний розсуд в кожному конкретному випадку може застосовувати коригуючий коефіцієнт К, який розраховується за формулою К = (К2-К1)/К1, де: К1 - офіційний курс гривні щодо долару США (євро), встановлений Національним Банком України на дату укладання Договору, К2 - офіційний курс гривні щодо долару США (євро), встановлений Національним Банком України на дату подання Страхувальником заяви про виплату страхового відшкодування при настанні страхового випадку за даним договором».
Даний пункт відсутній у Правилах добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного), затверджених директором АСТ «Дніпроінмед»Н.Я. Білинською 27 березня 2007 року (надалі - Правила), які були надані до конкурсної пропозиції конкурсних торгів ПАТ Страхова компанія «Дніпроінмед» та є невід'ємною частиною пропозиції конкурсних торгів Позивача, відповідно до вимог пункту 2 Розділу III Документація від 21.06.2011р.
ПАТ «СК «Дніпроінмед», в порушення умов та змісту власної, акцептованої ДП «Дельта-лоцман», пропозиції конкурсних торгів, вимог ч. 5 ст. 40 Закону України „ Про здійснення державних закупівель" від 01.06.2010р. із змінами та доповненнями та ч. 2 ст. 180 Господарського кодексу включив до проекту договору пункт 24.4., у наведеній вище редакції.
Також умовами п. 26.7 договору в редакції ПАТ «СК «Дніпроінмед» зазначено, що у разі дострокового припинення даного договору за вимогою Страховика, Страхувальнику повертаються повністю сплачені ним страхові платежі. Якщо вимога Страховика обумовлена невиконанням Страхувальником умов даного договору, то Страховик повертає йому страхові платежі за період, що залишився до закінчення дії даного договору, з вирахуванням нормативних витрат на ведення справи (в розмірі 30%), визначених при розрахунку страхового тарифу, фактичних виплат страхового відшкодування, що були здійснені за цим договором.
В редакції договору ДП «Дельта-лоцман»було включено пункт, який регламентує повернення Страховиком страхових платежів за період, що залишився до кінця терміну дії договору у разі дострокового припинення дії договору за вимогою Страхувальника. Даний пункт відповідає умовам п.7.3 розділу 7 Правил добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного), затверджених директором АСТ «Дніпроінмед»Н.Я. Білинською 27 березня 2007 року, наданих у складі пропозиції конкурсних торгів ПАТ «СК «Дніпроінмед». В редакції договору ПАТ «СК «Дніпроінмед»даний пункт виключено.
ПАТ «СК «Дніпроінмед» відмовляючи ДП «Дельта-лоцман»у підписанні договору не дотрималась вимог чинного законодавства, а саме статтею 181 Господарського кодексу України встановлено, що за наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором. Сторона, яка одержала протокол розбіжностей до договору, зобов'язана протягом двадцяти днів розглянути його, в цей же строк вжити заходів для врегулювання розбіжностей з другою стороною та включити до договору всі прийняті пропозиції, а ті розбіжності, що залишились неврегульованими, передати в цей же строк до суду, якщо на це є згода другої сторони. У разі досягнення сторонами згоди щодо всіх або окремих умов, зазначених у протоколі розбіжностей, така згода повинна бути підтверджена у письмовій формі (протоколом узгодження розбіжностей, листами, телеграмами, телетайпограмами тощо).
Складання та розгляд протоколів розбіжностей при укладанні договорів про закупівлю за результатами процедур відкритих торгів у строки, передбачені статтею 181 Господарського кодексу України, є неможливим, оскільки буде порушено строк встановлений частиною другою статті 31 Закону.
Частиною восьмою статті 181 Господарського кодексу України, визначено, що у разі якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних умов господарського договору, такий договір вважається неукладеним (таким, що не відбувся). Частиною другою цієї ж статті встановлено, що проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках.
А направлені ПАТ «СК «Дніпроінмед»до ДП «Дельта-лоцман»проекти договорів, суперечать вимогам Документації конкурсних торгів, Закону України „ Про здійснення державних закупівель" із змінами та доповненнями та Правилам страхування ПАТ «СК «Дніпроінмед».
Відповідно до п.4 підписаної з боку ПАТ «СК «Дніпроінмед»Конкурсної форми «Пропозиція», що була надана у складі пропозиції конкурсних торгів Позивача відповідно до умов п.2 Розділу III Документації від 21.06.2011р., ПАТ «СК «Дніпроінмед»взяла на себе зобов'язання укласти Договір про закупівлю відповідно до вимог Замовника, Документації конкурсних торгів (Документація від 21.06.2011) та умов акцептованої пропозиції конкурсних торгів не раніше ніж через 14 днів з дати публікації у державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів, але не пізніше ніж через 30 днів з дня акцепту пропозиції. Але зазначені зобов'язання ПАТ «Страхова компанія «Дніпроінмед» не виконано. Направлені ДП «Дельта-лоцман»на адресу ПАТ «Страхова компанія «Дніпроінмед»для узгодження та підписання два примірники Договору добровільного страхування наземного транспорту, листом від 15.08.2011 вих.№5287, ПАТ «Страхова компанія «Дніпроінмед»не підписані. Строк укладення договору про закупівлю послуг з добровільного страхування автотранспортних засобів сплив 01.09.2011р., про що ДП «Дельта-лоцман»повідомило ПАТ «Страхова компанія «Дніпроінмед»шляхом надіслання йому повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів від 02.08.2011 №1661/ТК.
Відповідно до ч.2 ст.180 Господарського кодексу України господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. Відповідно до ч. 1 ст.41 Закону України „ Про здійснення державних закупівль" із змінами та доповненнями істотною умовою договору про закупівлю послуг з добровільного страхування автотранспортних засобів є, зокрема, порядок здійснення оплати за договором. У даному випадку сторони не дійшли згоди щодо порядку отримання страхового відшкодування та повернення сплачених страхових платежів за договором страхування. Отже, у відповідності до ч.8 ст. 181 Господарського кодексу України у разі якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних умов господарського договору, такий договір вважається неукладеним (таким, що не відбувся).
Таким чином, договір не укладено з вини ПАТ «СК «Дніпроінмед», оскільки саме учасник відмовився привести у відповідність умови договору до умов власної акцептованої пропозиції конкурсних торгів (зокрема, до умов Правил добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного), затверджених директором АСТ «Дніпроінмед»Н.Я. Білинською 27 березня 2007 року, наданих у складі пропозиції конкурсних торгів ПАТ «СК «Дніпроінмед».
В зв'язку із неукладенням Договору про закупівлю з вини ПАТ «СК «Дніпроінмед»у строк, визначений абзацом 3 частини 2 статті 31 Закону України „ Про здійснення державних закупівль" із змінами та доповненнями, замовник на підставі частини 3 статті 31 Закону повторно визначив найбільш економічно вигідну пропозицію конкурсних торгів з тих, строк дії яких ще не минув.
ПАТ «СК «Дніпроінмед» звернулося до Комітету з конкурсних торгів ДП «Дельта-лоцман» із скаргою від 13.09.2011р., за результатами розгляду якої Рішенням Комітету від 23.09.2011р. зазначену скаргу залишено без задоволення.
01.02.2012р. ПАТ «СК «Дніпроінмед»звернувся до ДП «Дельта-лоцман»з листом, в якому просив повернути йому депозит в розмірі 5000 грн.
Між тим, дослідивши обставини справи судова колегія зазначає, що сума депозиту не підлягає поверненню відповідно до умов, зазначених у п.4 Розділу III Документації конкурсних торгів Замовника від 21.06.2011р. за вказаним предметом закупівлі, та на підставі абзацу 3 ч.3 ст.24 Закону України „Про здійснення державних закупівель" із змінами та доповненнями, а саме: не підписання учасником, що став переможцем процедури торгів, договору про закупівлю, про що ПАТ «СК «Дніпроінмед»було повідомлено листом від 01.02.2012 за № 228/ТК.
Відповідно до вимог ст. 982 Цивільного кодексу України встановлено, що істотними умовами договору страхування є предмет договору страхування, страховий випадок, розмір грошової суми, в межах якої страховик зобов'язаний провести виплату у разі настання страхового випадку (страхова сума), розмір страхового платежу і строки його сплати, строк договору та інші умови, визначені актами цивільного законодавства.
Статтею 16 Закону України «Про страхування»від 07.03.1996 № 85/96-ВР визначено, що договори страхування укладаються відповідно до правил страхування.
Таким чином, включення пункту 24.4 у запропонованій ПАТ «Страхової компанії «Дніпроінмед» суперечить Правилам в редакції, яка була надана до пропозиції конкурсних торгів ПАТ «Страхової компанії «Дніпроінмед»та є у будь-якому випадку істотною умовою договору страхування відповідно до закону.
Відповідно до вимог ст. 546 Цивільного кодексу України встановлено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.
Підпунктом 8 частини 1 статті 1 Закону встановлено, що забезпечення пропозиції конкурсних торгів - надання учасником замовнику гарантій виконання своїх зобов'язань у зв'язку з поданням пропозиції конкурсних торгів, у тому числі такі види забезпечення: порука, гарантія, застава, завдаток, депозит.
Частиною першою статті 547 Цивільного кодексу України встановлено, що правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.
Частиною першою статті 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Статтею 614 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.
Частиною першою статті 641 Цивільного кодексу встановлено, що пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов'язаною у разі її прийняття.
ДП «Дельта-лоцман»на виконання наведеної вище норми Цивільного кодексу України було двічі направлено пропозицію укласти договір (оферту) із зазначенням строку для її узгодження, але підтвердження отримання першого екземпляру оферти ПАТ «Страхової компанії «Дніпроінмед»надано не було.
Частиною другою статті 207 Цивільного кодексу України встановлено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.
Отже, при розгляді справи в апеляційному порядку апелянт спростував викладені в рішенні суду обставин, а отже, відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Крім того, відповідно до вимог ст.38 ГПК України, (в редакції Закону № 2453 ), забезпечення судового процесу доказами покладено виключно на сторони у справі.
З огляду на викладене, судова колегія апеляційної інстанції вважає, що оскаржуване рішення прийняте при не повному з'ясуванні всіх обставин справи з порушенням норм матеріального права, а відтак останнє підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 85,99,101-105 ГПК України,
колегія суддів,
Рішення Господарського суду Миколаївської області від 22.06.2012 р. у справі № 5016/488/2012(7/32) -скасувати, у задоволенні позову ПАТ «Страхової компанії «Дніпроінмед»- відмовити.
Стягнути з ПАТ «Страхової компанії «Дніпроінмед»на користь ДП «Дельта-лоцман»804, 75 грн. судового збору, зобов'язавши господарський суд Одеської області відати відповідній наказ з зазначенням реквізитів сторін.
Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.
Повний текст постанови підписано 09.08.2012р.
Головуючий суддя: Жеков В. І.
Судді: Сидоренко М.В.
Аленін О.Ю.