ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 5011-23/7675-2012 07.08.12
За позовом товариства з додатковою відповідальністю «Київське ШБУ № 27»
до дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління»ВАТ
ДАК «Автомобільні дороги України»
про стягнення 19 588, 00 грн.
Суддя Кирилюк Т.Ю.
Представники:
позивача: представник Желевська О.О. (довіреність № 15 від 01.06.2012 року)
відповідача: представник Свистун О.Ю. (довіреність № 49.д від 27.03.2012 року)
Товариство з додатковою відповідальністю «Київське ШБУ № 27»звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з дочірнього ДАК «Автомобільні дороги України»19 588, 00 грн.
Позовну заяву обґрунтовано тим, що Відповідач неналежним чином здійснює розрахунки за надані послуги.
Ухвалою Господарського суду міста Києва 13.06.2012 року порушено провадження у справі № 5011-23/7675-2012 та призначено її розгляд на 31.07.2012 року.
Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошувалась перерва.
Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва 30.07.2012 року від Позивача надійшла заява, відповідно до якої просить суд стягнути з Відповідача 17 617, 63 грн., заборгованість з урахуванням інфляційних втрат, 1 358, 33 грн. -пеня, 612, 04 грн. -3 % річних.
Представник Позивача у судовому засіданні підтримав вимоги, викладені в позовній заяві та просив їх задовольнити у повному обсязі.
Представник Відповідача у письмовому відзиві проти позову заперечував та зазначив, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2011 року порушено провадження у справі № 44/258-б про банкрутство Відповідача.
У судовому засіданні 07.08.2012 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Заслухавши пояснення представників Позивача та Відповідача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази Господарський суд міста Києва, -
Позивачем та Відповідачем 24.12.2007 року укладено договір № 176/12/07, відповідно до якого Позивач зобов'язався надати послуги автомобілем КрАЗ-256, обладнаним піскорозкидаючим та сніговим обладнанням, а останній сплатити їх вартість.
Статтею 837 Цивільного Кодексу України визначено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.
Факт надання послуг Позивачем у березні 2008 року на суму 17 299, 21 грн. не заперечується Відповідачем.
Відповідно до пункту 3.1 договору № 176/12/07 від 24.12.2007 року вартість робіт сплачується Відповідачем на підставі фактично відпрацьованих машино-годин, підтверджених в установленому порядку відповідними документами та актами виконаних робіт. Відповідач сплачує вартість виконаних робіт протягом 10 днів після надання Позивачем оформлених платіжних документів.
На виконання умов договору № 176/12/07 від 24.12.2007 року Позивач надав відповідачу рахунок-фактуру № БС-0000037 від 31.03.2008 року на суму 17 299, 21 грн. для оплати.
Відповідач, в порушення умов договору № 176/12/07 від 24.12.2007 року повністю не виконав свої зобов'язання в частині сплати грошових коштів за надані послуги, у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 17 290, 00 грн., яку останній визнав повністю, що підтверджується листом № 477 від 06.08.2012 року.
Таким чином, факт наявності заборгованості Відповідача перед Позивачем належним чином доведений, документально обґрунтований і не спростований.
Проте, ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2011 року порушено провадження у справі № 44/258-б про банкрутство Відповідача.
Відповідно до частини першої статті 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.
22.12.2011 року в газеті "Голос України" було опубліковано оголошення про порушення Господарським судом м. Києва справи про банкрутство.
Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Господарський процесуальний кодекс України не містять приписів стосовно заборони прийняття судом позовної заяви до боржника, щодо якого вже порушено справу про банкрутство, а також щодо вирішення спору за цим позовом по суті. Якщо позивач не звернувся у місячний строк з дня публікації оголошення про порушення справи про банкрутство із заявою про визнання його вимог до боржника у справі про банкрутство, господарський суд відмовляє у задоволенні позову на підставі частини другої статті 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (пункт 54 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №15).
Враховуючи, що Позивач звернувся з позовною заявою після закінчення місячного строку з дня опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство Відповідача, на підставі частини 2 статті 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд відмовляє у задоволенні позову, оскільки заявлені позовні вимоги є погашеними, а відповідне право Позивача - припиненим.
Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на Позивача.
На підставі викладеного, керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України господарський суд міста Києва, -
У позові відмовити повністю.
Повне рішення складено: 08.08.2012 року.
Суддя Кирилюк Т.Ю.