"06" серпня 2012 р.Справа № 5017/2012/1244
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:
головуючого Жекова В.І.
суддів Сидоренко М.В., Аленіна О.Ю.,
секретар судового засідання Чеголя Є.О.
за участю представників сторін 06.08.2012 р.:
від Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області - не з'явився
від ОСОБА_1 -не з'явився
розглянувши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області
на ухвалу Господарського суду Одеської області
від 11.07.2012 р.
по справі № 5017/2012/1244
за заявою кредитора Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області
до ОСОБА_1
про визнання банкрутом
Ухвалою Одеського апеляційного Господарського суду від 26.07.2012 р., яка надіслана учасникам процесу 27.07.2012 р., розгляд апеляційної скарги призначено на 06.08.2012 р.
Учасники судового процесу відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України належним чином повідомлялись про час і місце розгляду апеляційної скарги.
Відповідно до вимог частини третьої ст. 44 Господарського процесуального кодексу України судовий процес фіксується технічними засобами та відображається у протоколі судового засідання у порядку, встановленому цим Кодексом. Згідно з частиною сьомою ст. 81 Господарського процесуального кодексу України на вимогу хоча б одного учасника судового процесу у суді першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи по суті або за ініціативою суду здійснюється фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Відповідно до вимог ст.102 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п'ятнадцяти днів з дня постановляння ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.
09.07.2012р. Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області звернулось до Господарського суду Одеської області з заявою в порядку передбаченому ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до ОСОБА_1, в якій просило порушити справу про визнання ОСОБА_1 банкрутом.
В обґрунтування позову УПФУ у Біляївському районі Одеської області зазначає, що відповідно до довідки ДПІ у Біляївському районі Одеської області від 03.03.2012р. за вих. №121/17-02 СПД ОСОБА_1 останню звітність подавав до органів ДПІ 09.02.2008р.
На думку Управління ПФУ у Біляївському районі Одеської області ці обставини і стали підставою для звернення до Господарського суду Одеської області з відповідною заявою щодо визнання СПД ОСОБА_1 банкрутом за правилами ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.07.2012р. (суддя Антощук С.І.) заява Управління Пенсійного фонду України в Біляївському районі Одеської області про порушення провадження у справі про визнання ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) банкрутом повернуто заявнику без розгляду; матеріали заяви з додатками надіслано заявнику.
Ухвала мотивована тим, що заявником УПФУ у Біляївському районі Одеської області до заяви не додано доказів відсутності боржника за юридичною адресою.
Обґрунтовуючи скаргу скаржник послався на те, що він звертався с заявою про визнання боржника банкрутом з підстав не подання боржником звітності, а не як вказано в оскаржуваній ухвалі у зв'язку відсутністю боржника за юридичною адресою.
Дослідивши матеріали та обставини справи на предмет надання їм попередньою судовою інстанцією належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин, дотримання норм матеріального та процесуального права, згідно з вимогами ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до вимог частини 2 статті 41 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", норми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормами Господарського процесуального кодексу України.
Приписами п.5 ч.2 ст. 54 ГПК України встановлено, що заява про порушення справи повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вимоги; законодавство, на підставі якого подається заява.
Відповідно до приписів частини 1 статті 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що У разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.
Пунктом 104 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009р. № 15 „Про судову практику в справах про банкрутство" роз'яснено: відповідно до частини першої статті 52 Закону в разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або в разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань. Заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника є підставою для порушення провадження у справі у випадку наявності будь-якої з підстав, передбачених частиною першою статті 52 Закону, а не виключно за наявності всієї сукупності перелічених у цій статті подстав.
Отже, з врахуванням наведених положень судова колегія апеляційної інстанції вважає, що таким правом на звернення до господарського суду наділена будь-яка особа-кредитор, яка доведе хоча б одну з визначених у ч.1ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" обставин: відсутність боржника за його місцезнаходженням; ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності; наявність інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника.
Як вбачаться з матеріалів заяви УПФУ у Біляївському районі Одеської області фізична особа-підприємець ОСОБА_1 не сплачує податок на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та не подає податкову звітність до органів Державної податкової інспекції у Біляївському районі Одеської області з 09.02.2008р., що і підтверджується довідкою ДПІ у Біляївському районі Одеської області від 03.03.2012р. за вих. №121/17-02.
Наведене вище свідчить, що оскаржувана ухвала прийнята при неправильному застосуванні норм матеріального права та при не повному з'ясуванні всіх обставин справи.
З урахуванням викладеного, апеляційна скарга УПФУ у Біляївському районі Одеської області підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду Одеської області від 11.07.2012р. зі справи № 5017/2012/1244 скасуванню.
Керуючись ст.ст. 99,101-106 ГПК України, колегія суддів
Постановила:
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області задовольнити.
Ухвалу господарського суду Одеської області від 11.07.2012р. зі справи №5017/2012/1244 скасувати, а заяву Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області направити для подальшого розгляду до Господарського суду Одеської області.
Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.
Повний текст постанови підписано 09.08.2012р.
Головуючий суддя Жеков В.І.
Судді Сидоренко М.В.
Аленін О.Ю,