ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 5011-7/5940-2012 02.08.12
За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна»
до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»
про відшкодування шкоди в порядку регресу 7 201.07 грн.
Суддя Якименко М.М.
Представники сторін:
від позивача: Савіна О.Б. -довіреність № 11/1253 від 19.12.2011;
від відповідача: не з'явилися;
Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна»звернулося в Господарський суд м. Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Групп»про відшкодування шкоди в порядку регресу 7 201,07 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну ВАТ «ВТБ Банк», який є страхувальником позивача, було завдано матеріальної шкоди, яка була відшкодована позивачем в якості страхового відшкодування. У зв'язку з цим позивач просить суд стягнути з відповідача 7 201,07 грн. страхового відшкодування в порядку регресу, а також понесені ним по справі судові витрати -1 641,00 грн. судового збору.
Ухвалою від 11.05.2012 порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 07.06.2012.
07.06.2012 представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.
У зв'язку з неявкою представника відповідача у судове засідання розгляд справи відкладено на 02.08.2012.
В судове засідання 02.08.2012 представник відповідача повторно не з'явився, був повідомлений належним чином.
У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»від 18.09.97р. N 02-5/289 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.
Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.
Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 02.08.2012 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши подані матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача Господарський суд міста Києва, -
03.04.2009 між ВАТ «ВТБ Банк»(далі за текстом - страхувальник) та Закритим акціонерним товариством «Страхова компанія «Провідна»(перейменовано в Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна», далі за текстом - страховик, позивач) був укладений Договір добровільного автострахування: добровільного страхування наземного транспорту та добровільного страхування водіїв і пасажирів від нещасних випадків на транспорті № 06/0604814//0602/09 (далі за текстом - Договір), за умовами якого був застрахований транспортний засіб марки «Mitsubishi Lancer 1.6GL», державний номер НОМЕР_1.
Відповідно до Договору страхування страховик повинен відшкодовувати шкоду, що трапилась в результаті страхового випадку, а саме: пошкодження, втрата або знищення транспортного засобу або додаткового обладнання внаслідок ДТП -дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортного засобу.
З матеріалів справи слідує, що 21.04.2009 в м. Житомир на перехресті вулиць Вокзальна -Б.Тена сталося ДТП, в результаті якого зіткнулися застрахований транспортний засіб, яким керував ОСОБА_3, та транспортний засіб марки «Шевроле-Авео», державний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_4, у результаті чого застрахованому транспортному засобу було завдано пошкодження (довідка довідки про ДТП від 21.04.2009 та страховий акт № 0601/06/0354/19823 від 25.06.2009 наявні у матеріалах справи).
Відповідно до Страхового акту № 0601/06/0354/19823 від 25.06.2009 вартість матеріального збитку, завданого застрахованому транспортному засобу склала 7 711,07 грн. (копія страхового акту в матеріалах справи).
У зв'язку зі зверненням страхувальника до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу (копія заяви в матеріалах справи), позивачем було визнано вищезазначену дорожньо-транспортну пригоду страховим випадком, про що складено відповідні страхові акти, видано накази на здійснення виплати страхового відшкодування страхувальникові (зазначені документи містяться в матеріалах справи) у розмірі 7 711,07 грн.
Відповідно до ст. 22, 1166 ЦК України особа, якій завдано збитків в результаті її цивільного права, має право на їх відшкодування. Шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, і звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоду завдано не з її вини.
Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Договір укладений між позивачем та страхувальником за своєю правовою природою є договором страхування. Правовідносини щодо страхування регулюються нормами Цивільного кодексу України, зокрема, главою 67 ЦК України.
Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Майнова шкода, завдана страхувальникові позивача була відшкодована позивачем відповідно до умов Договору, однак постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 26.05.2009 винним у ДТП визнано водія транспортного засобу марки «Шевроле-Авео», державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4, відповідно до єдиної централізованої бази даних МТСБУ цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Групп»відповідно до Полісу серія ВВ № 7924274, що в свою чергу є підставою для відшкодування завданої майнової шкоди відповідачем.
Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
У відповідності до вимог ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Згідно з Полісу серія ВВ № 7924274 (міститься в матеріалах справи) ліміт відповідальності Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Групп»(по майну) становить 25 500,00 грн., франшиза -510 грн.
21.07.2011 позивачем на адресу відповідача направлялася претензія на виплату страхового відшкодування за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ/792427 на виплату страхового відшкодування (копія листа в матеріалах справи) з проханням компенсувати в порядку регресу витрати позивача по відшкодуванню матеріальної шкоди в розмірі 7 201,07 грн., однак відповідачем відповіді на вимогу не було надано та виплату коштів не здійснено, на підтвердження іншого суду не надано жодних доказів.
Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
У відзиві на позовну заяву відповідач просив застосувати строки позовної давності.
Щодо застосування строку позовної давності суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 257 ЦК України Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Перебіг позовної давності щодо вимог страховика про відшкодування збитків у порядку регресу починається з моменту виконання страховиком свого зобов'язання за договором добровільного страхування.
Судом встановлено, що страховик виконав своє грошове зобов'язання 02.07.2009 року на підтвердження чого надав суду платіжне доручення, яке міститься в матеріалах справи і саме з 02.07.2009 почав перебіг трьохрічного строку позовної давності, який закінчується 02.07.2012.
Таким чином, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про застосування строку позовної давності.
Зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм викладених вище, а також на те, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню в розмірі 7 201,07 грн.
Позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1641 грн. 00 коп., в той час яку необхідно було сплатити 1609 грн. 50 коп., тому суд повертає надмірно сплачений судовий збір в розмірі 31 грн. 50 коп.
Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 32, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 44, код ЄДРПОУ 24175269) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна»(03049, м. Київ, проспект Повітрофлотський, буд. 25, код ЄДРПОУ 23510137) 7 201 (сім тисяч двісті одну) грн. 07 коп. -збитків в порядку регресу, 1 609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. -судового збору.
3. Повернути Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Провідна»(03049, м. Київ, проспект Повітрофлотський, буд. 25, код ЄДРПОУ 23510137) з Державного бюджету України надмірно сплачений судовий збір в розмірі 31 (тридцять одну) грн. 50 коп.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя М.М. Якименко
Дата підписання рішення: 07.08.2012.