ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 5011-54/8445-2012 03.08.12
Господарський суд міста Києва у складі судді Шкурдової Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»в особі Київської дирекції, м. Київ
до страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія», м. Київ
про стягнення 4548,50 грн.
при секретарі судового засідання Чернявській І.Г.
представники:
від позивача -Літуча Г.М. (дов. від 31.01.2012 р.);
від відповідача -не з'явився;
приватне акціонерне товариство «Європейський страховий альянс»в особі Київської дирекції (далі-позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія»(далі-відповідач) про стягнення в порядку регресу 4548,50 грн. страхового відшкодування.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем, як страховиком виплачено страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 4548,50 грн. внаслідок чого до позивача в порядку ст. 1191 Цивільного кодексу України та ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»перейшло право вимоги (регресу) в межах здійснених фактичних затрат та ліміту відповідальності до відповідача, як до особи, яка відповідальна за заподіяні збитки, оскільки саме з вини особи, яка керувала транспортним засобом, цивільно-правова відповідальність якої застрахована у відповідача, сталася ДТП, наслідки якої визнано позивачем страховим випадком та здійснено виплату страхової суми.
Представник позивача в судових засіданнях підтримав позов.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання відповідач повідомлений належним чином, відповідач про причини неявки представника в судове засідання суд не повідомив. До суду від відповідача надійшов відзив на позов, в якому відповідача заперечує проти позову посилаючись на невірне визначення позивачем розміру матеріального збитку, які підлягає відшкодуванню відповідачем в порядку регресу, з огляду на неврахування коефіцієнту фізичного зносу пошкодженого автомобіля.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд
28 листопада 2011 р. між позивачем та представництвом «Альпен Фірма ГМБХ»укладено Договір № 3-004600 страхування автотранспортних засобів, за яким Позивачем застраховані майнові інтереси представництвом «Альпен Фірма ГМБХ», пов'язані з експлуатацією наземних транспортних засобів, зокрема, автомобіля «Ford», державний реєстраційний номер НОМЕР_1.
15 квітня 2011 року о 15 годині 40 хвилин в м. Харкові на перехресті пр. Московського та вул. Польової, трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю наземного транспортного засобу автомобіля «Samand», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить та під керуванням ОСОБА_3, та наземного транспортного засобу автомобіля «Ford», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить представництвом «Альпен Фірма ГМБХ»під керуванням ОСОБА_4, внаслідок чого відбулося пошкодження автомобілів, що підтверджується довідкою ДАІ.
Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06 червня 2011 року у справі № 3-1845/2011 встановлено порушення ОСОБА_3 п.п. 8.1, 10.1, 16.11 Правил дорожнього руху України, ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.
Згідно з рахунком № РТ -0000085 від 10 червня 2011 року та Актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) № АТ-0000076 від 29 червня 2011 року, видатковою накладною № АТ -0000047 від 29 червня 2011 року ТОВ «Автотрейд Україна», вартість відновлювального ремонту наземного транспортного засобу автомобіля «Ford», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, становить 4548,50 грн.
Статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»встановлено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
Страховим актом № 176/11/03/ТР25/00/2 від 27 липня 2011 р., пошкодження наземного транспортного засобу автомобіля «Ford», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок ДТП, яка сталася 15 квітня 2011 року о 15 годині 40 хвилин в м. Харкові на перехресті пр. Московського та вул. Польової, визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати в якості страхового відшкодування 15291,71 грн..
Позивачем платіжним дорученням № 2930 від 11 лютого 2010 року, копія якого наявна в матеріалах справи, здійснено виплату страхувальнику страхового відшкодування у розмірі 4548,50 грн..
Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Статтею 1192 Цивільного кодексу України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Як свідчать матеріали справи, цивільна відповідальність власника транспортного засобу автомобіля «Samand», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, застрахована відповідачем згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ/2699771, що підтверджується наявною в матеріалах довідкою МТСБУ.
Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Полісом № ВЕ/2699771 встановлено ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну (на одного потерпілого), в розмірі 50000,00 грн..
У зв'язку з тим, що цивільно-правову відповідальність осіб, які на законній підставі користуються автомобілем марки «Samand», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, застраховано відповідачем, що підтверджується Полісом № ВЕ/2699771, то саме Відповідач зобов'язаний відшкодувати шкоду, заподіяну Позивачу в порядку регресу в межах ліміту відповідальності.
Позивачем направлено відповідачу Претензію з вимогою про відшкодування в порядку регресу 4548,50 грн. виплаченого страхувальнику страхового відшкодування.
Відповідно до п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими зобов'язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.
Відповідач відповіді на Претензію не надав, сплату страхового відшкодування в порядку регресу не здійснив.
Заперечуючи проти позову відповідач посилається на невірне визначення позивачем розміру матеріального збитку, якій підлягає відшкодуванню, з огляду на не врахування при його розрахунку коефіцієнту фізичного зносу автомобіля.
Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування»до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Матеріалами справи, а саме Актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) № АТ-0000076 від 29 червня 2011 року, видатковою накладною № АТ -0000047 від 29 червня 2011 року та платіжним дорученням № 2930 від 11 лютого 2010 року підтверджується, що розмір виплаченого позивачем постраждалій особі страхового відшкодування становить 4548,50 грн., з наявного в матеріалах справи Звіту № 31 від 26 травня 2011 року дослідження спеціаліста - автотоварознавця, складеного експертом-оцінювачем Черненковою Р.М., вбачається, що коефіцієнт фізичного зносу автомобіля «Ford», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, становить 0, отже фактичним розміром затрат позивача є 4548,50 грн.
З огляду на зазначене заперечення відповідача, викладені у відзиві на позов не приймаються судом до уваги як необґрунтовані та таки, що не відповідають приписам чинного законодавства і спростовуються матеріалами справи.
Зважаючи, що цивільно-правова відповідальність особи, внаслідок керування якою транспортним засобом сталася дорожньо-транспортна пригода, застраховано відповідачем згідно з Полісом № ВЕ/2699771, отже саме відповідач зобов'язаний відшкодувати шкоду, заподіяну Позивачу в порядку регресу в межах ліміту відповідальності, позов про стягнення в порядку регресу страхового відшкодування в розмірі 4548,50 грн. підлягає задоволенню.
Судові витрати відповідно до статті 49 ГПК України покладаються судом на відповідача.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд -
вирішив:
Позов задовольнити.
Стягнути зі страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія»(04070, м. Київ, вул. Костянтинівська, б. 56, оф. 13, код 21130899) на користь приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»в особі Київської дирекції (01004, м. Київ, вул. Горького, буд. 9, кв. 2, код 260522995) 4548,50 грн. (чотири тисячі п'ятсот сорок вісім грн. 50 коп.) страхового відшкодування в порядку регресу, 1609,50 грн. (одна тисяча шістсот дев'ять грн. 50коп.) витрат по сплаті судового збору.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Повне рішення складено 07.08.2012 р.
Суддя Л.М. Шкурдова