донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
07.08.2012 р. справа №5006/23/61/2012
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:Шевкової Т.А.
суддівБойченка К.І., Чернота Л.Ф.
за участю представників сторін :
від позивача: Хлабистін Д.М. дов. № 398 від01.01.2012 року
від відповідача:Толмачова О.А. дов. № 11/18/49 від 12.06.2012 р. Плуталова Н.В. дов. № 11/18/13 від 01.01.2012р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства «Придніпровська залізниця»м. Дніпропетровськ
на рішення господарського суду Донецької області
від14.06.2012 року
у справі№ 5006/23/61/2012 (суддя Забарющий М.І.)
за позовомДержавного підприємства «Придніпровська залізниця»м. Дніпропетровськ
до Публічного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод»м.Авдіївка Донецької області
простягнення 3 991грн. 00коп.
Державне підприємство "Придніпровська залізниця" м. Дніпропетровськ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" м. Авдіївка 3 991 грн. штрафу за неправильно зазначену адресу одержувача.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на ст. 122 Статуту залізниць України, та надав копії акту загальної форми № 55 від 24.10.2011року, залізничної накладної № 50391531, копії телеграм від 24.10.2011року, 27.10.2011року, договору про організацію перевезень вантажів і поведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги від 06.04.2011року № ПР/ДН-1-11217/НЮп/291.
Господарський суд Донецької області рішенням від 14.06.2012р. у справі №5006/23/61/2012 відмовив у задоволенні позовних вимог, дійшов до висновку, що підстави для стягнення штрафу відсутні, оскільки позивачем не доведено суду того, що адреса ПАТ «МК «Азовсталь»інша, ніж та, яка була зазначена у накладній.
Державне підприємство «Придніпровська залізниця» м. Дніпропетровськ, не погоджуючись із рішенням господарського суду від 14.06.2012р. у справі №5006/23/61/2012, звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду скасувати, прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Заявник скарги вважає, що господарський суд безпідставно не надав правової оцінки п. 36 Правил видачі вантажів, (які зареєстровані в Мінюсті 24.11.2000року за № 862/5083), якій посилається на ст..43 Статуту залізниць України та згідно якого зміна одержувача здійснюється станцією призначення шляхом внесення в накладну найменування нового одержувача, і виходячи з цього заявник скарги вважає, що відправник змінивши одержувача на підставі статті 43 Статуту залізниць України змінив лише найменування одержувача, не зачіпаючи при цьому адресу та код.
Заявник скарги вважає, відправник своїм листом змінив найменування ПАТ «МК «Азовсталь»на ПАТ «Євраз Дніпродзержинський КХЗ», що призвело до невідповідності адреси одержувача.
Представник відповідача вважає рішення господарського суду Донецької області від 14.06.2012р. у справі №5006/23/61/2012 законним та обґрунтованим, тому просив залишити його без змін, апеляційну скаргу -без задоволення.
Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду, у відповідності до ст.101 Господарського процесуального кодексу України, у процесі перегляду справи за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Відповідно до ст.129 Конституції України, статей 44, 811 Господарського процесуального кодексу України здійснено фіксацію судового процесу технічними засобами та складено протокол судового засідання.
Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.
Згідно ст.6 Статуту залізниць України, накладна -основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до Статуту та Правил перевезень вантажів і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажів, яка укладається між відправником та залізницею. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезень до станції призначення.
Публічне акціонерне товариство «Авдіївський коксохімічний завод»м.Авдіївка Донецької області за залізничною накладною № 50391531 відвантажило порожні залізничні вагони № 56179831 та № 54148747 зі станції Авдіївка Донецької залізниці на станцію Правда Придніпровської залізниці на адресу ПАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь».
Станцією Правда Придніпровської залізниці складено акт загальної форми №55 від 24.10.2011 року, згідно якого «в перевізному документі №50391531 вказаний одержувач ПАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь», код -3168, адреса: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Лепорського, 1, тоді як слід було вказати код 3168 ПАТ "Євраз ДКХЗ", адреса: м. Дніпродзержиньск, вул. Колеусівського, 1.
Станція Правда 24.10.2011р. направила на станцію Авдіївка телеграму, в якій повідомила, що одержувача за накладною № 50391531 ПАТ "Металургійний комбінат "Азовсталь" на станції Правда немає.
У відповіді на телеграму станції Правда від 24.10.2011року станція Авдіївка зазначила, що вірним одержувачем вагонів слід вважати ПАТ "Євраз Дніпродзержинський КХЗ".
Позивач, вважаючи, що вантажовідправником невірно вказана адреса одержувача вантажу, нарахував, відповідно до ст.ст.118, 122 Статуту залізниць України, штраф у сумі 3 991грн. 00коп., та звернувся до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з ПАТ «Авдіївський коксохімічний завод» штрафу, якій нарахований залізницею за неправильне зазначення вантажовідправником адреси вантажоодержувача, в примусовому порядку.
При дослідженні наявних у справі документів колегія суддів встановила, що ПАТ «Авдіївський коксохімічний завод» за залізничною накладною №50391531 відвантажило порожні залізничні вагони №56179831, № 54148747 зі станції Авдіївка Донецької залізниці на станцію Правда Придніпровської залізниці, зазначивши у накладній одержувачем вантажу - ПАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь», адресу одержувача: м. Маріуполь, вул. Лепорського,1, код одержувача -3168.
Телеграмою від 27.10.201року (а.с. 11) товариство уточнило, що вірним одержувачем слід вважати ПАТ "Євраз Дніпродзержинський КХЗ", у зв'язку з чим у залізничну накладну були внесені відповідні зміни в найменуванні та адресі одержувача, а саме: ПАТ "Євраз Дніпродзержинський КХЗ", 51901, м.Дніпродзержинськ, вул. Колеусівська,1.
Наявний в матеріалах справи договір про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги від 06.04.2011року № ПР/ДН-1-11217/НЮп/291 свідчить, що ПАТ "Євраз Дніпродзержинський КХЗ" знаходиться за адресою: 51901, м.Дніпродзержинськ, вул. Колеусівська,1, код вантажоодержувача -3168.
Таким чином, слід визнати, що вантажовідправником у залізничній накладній неправильно зазначено найменування та адресу одержувача.
Висновок господарського суду про те, що відповідач скористався ч.1 ст.43 Статуту залізниць України і змінив одержувача вантажу без зміни станції призначення є помилковим та таким, що спростовується матеріалами справи.
Як вже зазначалося вище в накладній №50391531 правильність внесених відомостей підтверджено підписом представника відправника.
За приписами Правил оформлення перевізних документів відправник заповнює відповідні графи накладної згідно з додатком 3 до цих Правил, в тому числі графу «Одержувач», в якій вказує точне та повне найменування одержувача, адресу та його код. Правильність внесених у накладну відомостей представник відправника підтверджує своїм підписом.
Відповідно до ст. 129 Статуту залізниць України обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.
Згідно з 5.5. розділу 5 Правил оформлення перевізних документів, якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній маси, кількості місць вантажу, його назви, коду та адреси одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно зі статтею 118 Статуту залізниць України. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли. Цей факт засвідчується актом загальної форми, якщо за цим фактом не складався комерційний акт.
Статтею 34 Господарського процесуального кодексу України встановлено, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Акт загальної форми №55 від 24.10.2011 року, складений станцією Правда Придніпровської залізниці, визнається судовою колегією належним та допустимим доказом підтверджуючим факт неправильного зазначення вантажовідправником адреси одержувача вантажу.
Згідно ст.24 Статуту залізниць України, вантажовідправники несуть відповідальність за всі неправильності, неточності відомостей зазначених ними в накладній. Відповідно накладної код вантажоодержувача визначений відправником, про що зазначено в ній та засвідчено підписом відправника.
Згідно до ст.122 Статуту залізниць України за неправильно зазначений у накладній код одержувача з відправника стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 цього Статуту. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.
Відповідно ст.118 Статуту залізниць України штраф підлягає стягненню у п'ятикратному розмірі плати за користування вагонами.
Дослідивши матеріали та обставини справи колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла до висновку, що факт невірного зазначення відправником у залізничній накладній адреси одержувача вантажу підтверджений матеріалами справи, розрахунок штрафу здійснено правильно, у відповідності до вимог Статуту залізниць України, у зв'язку з чим позовні вимоги ДП "Придніпровська залізниця" про стягнення з ПАТ "Авдіївський коксохімічний завод" м. Авдіївка 3 991 грн. штрафу за неправильно зазначену адресу одержувача визнаються підлягаючими задоволенню, рішення господарського суду підлягає скасуванню.
Враховуючи наведене, приймаючи до уваги, що висновок господарського суду про відсутність підстав для стягнення штрафу спростований матеріалами справи та встановленими апеляційним господарським судом обставинами, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду вважає, що рішення господарського суду Донецької області від 14.06.2012р. у справі №5006/23/61/2012 підлягає скасуванню, позовні вимоги Державного підприємства "Придніпровська залізниця" про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" 3 991 грн. штрафу за неправильно зазначену адресу одержувача визнаються підлягаючими задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до вимог ст.49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.
Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 102, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Апеляційну скаргу Державного підприємства «Придніпровська залізниця»м. Дніпропетровськ задовольнити.
Рішення господарського суду Донецької області від 14.06.2012р. у справі №5006/23/61/2012 скасувати.
Позовні вимоги Державного підприємства "Придніпровська залізниця" м. Дніпропетровськ про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" м. Авдіївка 3 991 грн. штрафу за неправильно зазначену адресу одержувача задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" м. Авдіївка на користь Державного підприємства «Придніпровська залізниця»м. Дніпропетровськ 3991грн. штрафу за неправильно зазначену адресу одержувача, судовий збір, сплачений при зверненні з позовною заявою у сумі 1609грн.50коп., судовий збір, сплачений при зверненні з апеляційною скаргою у сумі 804грн.75коп.
Господарському суду Донецької області, згідно з вимогами статті 117 Господарського процесуального кодексу України, видати наказ у відповідності до вимог, які встановлені до виконавчого документу Законом України "Про виконавче провадження".
Головуючий Т.А. Шевкова
Судді К.І. Бойченко
Л.Ф. Чернота
Надруковано 5 прим:
1 -позивачу 2 -відповідачу
3 -до справи
4 -гос. суду