07.08.12 Справа №5021/321/12.
Господарський суд Сумської області у складі судді Спиридонової Н.О.,
при секретарі Щербак С.В.,
за участю представників сторін:
кредиторів: ПАТ «Банк Форум» - Щабельська Л.В. (дов. №10/12-10 від 30.05.2012р.); ПАТ КБ «Приватбанк» -Прокопенко Н.В. (дов. №3876 від 15.09.2009р.)
боржника - Ткаченко Д.О. (дов. №юр-4д від 29.06.2012р.)
розпорядник майна - Пересадько Р.І. (ліц. АГ №580367 від 20.08.2011р.)
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи №5021/321/12
за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі
про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Нафтопроммаш» (Сумська область, м. Охтирка, вул. Червоноармійська, 1; ід. код 00378454),
встановив :
В судовому засіданні 02.08.2012р. було оголошено перерву до 07.08.2012р.
Ухвалою від 26.04.2012 року господарський суд Сумської області у підготовчому засіданні визнав розмір безспірних вимог ініціюючого кредитора - Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі до боржника в сумі 443093 грн. 63 коп.; зобов'язав розпорядника майна -Пересадька Р.І. за рахунок ініціюючого кредитора в десятиденний строк з дня прийняття ухвали опублікувати в офіційному друкованому органі України газеті «Голос України» або «Урядовий Кур'єр» оголошення про порушення справи про банкрутство боржника, із зазначенням повного найменування боржника, його поштової адреси, банківських реквізитів, найменування та адреси господарського суду, номера справи, відомостей про розпорядника майна; докази опублікування оголошення надати суду в триденний строк після публікації; зобов'язав розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Пересадько Р.І. подати до суду на затвердження реєстр вимог кредиторів, складений належним чином в строк до 25.06.2012 року; попереднє засідання суду призначив на 28 червня 2012 року на 10 год. 00 хв.; встановив дату скликання перших загальних зборів кредиторів до 09 липня 2012 року; зобов'язано арбітражного керуючого Пересадька Р.І. надати суду фінансовий звіт; відомості про наявне майно боржника, в тому числі і кошти, які знаходяться на його рахунках у банках чи інших фінансово-кредитних установах; поштові адреси банків чи інших фінансово-кредитних установ у строк до 19.07.2012 року; призначив засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи прийнято постанову про визнання його банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, чи припинено провадження у справі про банкрутство, на 19 липня 2012 року о 10 год. 00 хв.; клопотання Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області Державної податкової служби № 1671/10/10-031 від 10.04.2012 року про зупинення провадження у справі № 5021/321/12 залишив без розгляду.
На виконання вимог зазначеної ухвали 11.05.2012 року в газеті «Голос України» №84 було опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство ПАТ «Нафтопроммаш».
Конкурсні кредитори звернулись до суду із заявами про визнання кредиторських вимог.
22.06.2012р. розпорядник майна надав суду реєстр вимог кредиторів.
04.07.2012р., 26.07.2012р., 02.08.2012р. розпорядник майна надав суду уточнені реєстри вимог кредиторів.
Ухвалами суду від 05.07.2012р. та від 26.07.2012р. було частково затверджено реєстру вимог кредиторів.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників кредиторів, боржника та розпорядника майна суд встановив наступне.
Відповідно до частини 2 статті 15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.
За результатами розгляду господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначається розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, та призначається дата проведення зборів кредиторів.
Реєстр вимог кредиторів повинен включати усі визнані судом вимоги кредиторів.
У реєстрі вимог кредиторів повинні міститися відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями чи зобов'язаннями щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), черговість задоволення кожної вимоги, окремо розмір неустойки (штрафу, пені).
Ухвала є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному кредитору при прийнятті рішення на зборах (комітеті) кредиторів.
Щодо вимог ТОВ «Сталь ХХI».
Як вбачається з уточненого реєстру вимог кредиторів, сума заявлених кредиторських вимог та визнаних боржником і розпорядником майна складає 122001,03 грн.
Заборгованість боржника перед кредитором в зазначеній сумі підтверджується документами доданими до заяви поданої 12.06.2012р. до господарського суду Сумської області (на пошту 08.06.2012р.) в межах строку встановленого частиною 1 статті 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а саме: копією договору на №11/014 від 24.03.2011р. укладеного між боржником (замовник) та кредитором (постачальник) на поставку продукції, копіями видаткових накладених та довіреностей на отримання матеріальних цінностей (а.с.122 -146 том 5), а також копіями довіреностей на отримання матеріальних цінностей від ТОВ «Сталь ХХI» наданих боржником щодо свої працівників (вх. №10430 від 02.08.2012р.)
У судовому засіданні представник боржника та розпорядник майна просять визнати зазначену суму та включити в реєстр вимог кредиторів.
Представник кредитора в судове засідання не з'явився, про причини неявки належним чином суд не повідомив, хоча про судове засідання був повідомлений належним чином, своїми правами передбаченими статтею 22 Господарського процесуального кодексу України не скористався та не подав клопотання про відкладення розгляду кредиторських вимог.
Тому, суд дійшов висновку про розгляд вимог кредитора у відсутності його представника у відповідно до вимог статті 75 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про визнання вимог ТОВ «Сталь ХХI» та включення їх в реєстр вимог кредиторів в сумі - 122001,03 грн.
Також, включенню до реєстру підлягають сплачені кредитором суми судового збору - 1073 грн. та витрати за внесення до Єдиної бази даних інформації щодо кредитора - 40 грн.
Отже, всього визнанню судом та включенню до реєстру вимог кредиторів підлягають 123114,03 грн.
Щодо вимог ТОВ «Енерготрейд ЛТД».
Як вбачається з уточненого реєстру вимог кредиторів, сума заявлених кредиторських вимог складає 60055,91 грн., які боржником і розпорядником майна не визнані у повному обсязі.
У судовому засіданні представник боржника та розпорядник майна заявили, що розгляд вимог зазначеного кредитора залишають на розсуд суду.
Представник кредитора в судове засідання не з'явився, про причини неявки належним чином суд не повідомив, хоча про судове засідання був повідомлений належним чином, своїми правами передбаченими статтею 22 Господарського процесуального кодексу України не скористався та не подав клопотання про відкладення розгляду кредиторських вимог.
Тому, суд дійшов висновку про розгляд вимог кредитора у відсутності його представника у відповідно до вимог статті 75 Господарського процесуального кодексу України.
Заборгованість боржника перед кредитором в зазначеній сумі підтверджується документами доданими до заяви поданої 12.06.2012р. до господарського суду Сумської області (на пошту 08.06.2012р.) в межах строку встановленого частиною 1 статті 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а саме: копією договору №5/10-10 від 07.10.2010р. укладеного між боржником (продавець) та ПП «Транс - Грейн» (покупець) на поставку продукції з додатком (специфікацією), копіями видаткових накладених і платіжних доручень, копією акту звірки взаєморозрахунків між боржником та ПП «Транс - Грейн», а також копією договору уступки права вимоги №7/17 від 03.05.2012р. укладеного між ПП «Транс - Грейн» (первісний кредитор) та ТОВ «Енерготрейд ЛТД» (новий кредитор) за яким, первісний кредитор передав право вимоги від боржника боргу за договором поставки №5/10-10 від 07.10.2010р. новому кредитору у сумі 60055,91 грн. (а.с. 1-36 том 6).
Статтею 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що до конкурсних кредиторів відносяться також кредитори, вимоги яких до боржника виникли внаслідок правонаступництва за умови виникнення таких вимог до порушення провадження у справі про банкрутство.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про визнання вимог ТОВ «Енерготрейд ЛТД» та включення їх в реєстр вимог кредиторів в сумі - 60055,91 грн.
Також, включенню до реєстру підлягають сплачені кредитором суми судового збору - 1073 грн. та витрати за внесення до Єдиної бази даних інформації щодо кредитора - 40 грн.
Отже, всього визнанню судом та включенню до реєстру вимог кредиторів підлягають 61168,91 грн.
Щодо вимог ПАТ «Укртелеком» в особі Сумської філії.
Як вбачається з уточненого реєстру вимог кредиторів, сума заявлених кредиторських вимог (з урахування уточнень кредитора) складає 466,86 грн., які боржником та кредитором не визнані у повному обсязі.
У судовому засіданні представник боржника та розпорядник майна заявили, що розгляд вимог зазначеного кредитора залишають на розсуд суду.
Представник кредитора в судове засідання не з'явився, про причини неявки належним чином суд не повідомив, хоча про судове засідання був повідомлений належним чином, своїми правами передбаченими статтею 22 Господарського процесуального кодексу України не скористався та не подав клопотання про відкладення розгляду кредиторських вимог.
Тому, суд дійшов висновку про розгляд вимог кредитора у відсутності його представника у відповідно до вимог статті 75 Господарського процесуального кодексу України.
Заборгованість боржника перед кредитором сумі 461,01 грн. підтверджується документами доданими до заяви поданої 08.06.2012р. до господарського суду Сумської області в межах строку встановленого частиною 1 статті 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а саме: копіями договорів про надання послуг електрозв'язку зв'язку та надання послуги підключення до мережі «Інтернет», рахунками актами за телекомунікаційні послуги, розрахунком кредиторських вимог та іншими матеріалами доданими до заяви (а.с.41-110 том 4), а також уточненими розрахунками кредитора за лютий 2012 року доданими до заяви про уточнення кредиторських вимог (а.с.71-74 том 7).
Щодо 3% річних у сумі 4,47 грн. та інфляційних збитків у сумі 1,38 грн., то суд дійшов висновку про відмову в їх визнанні з огляду на те, що вони нараховані після порушення провадження у справі, а тому є поточними.
Згідно п.7 ч.1 статті 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про визнання вимог ПАТ «Укртелеком» в особі Сумської філії та включення їх в реєстр вимог кредиторів в сумі - 461,01 грн.
Також, включенню до реєстру підлягають сплачені кредитором суми судового збору - 1073 грн. та витрати за внесення до Єдиної бази даних інформації щодо кредитора - 40 грн.
Отже, всього визнанню судом та включенню до реєстру вимог кредиторів підлягають 1574,01 грн.
Щодо вимог ПАТ КБ «Приватбанк».
Як вбачається з уточненого реєстру вимог кредиторів, сума заявлених кредиторських вимог (з урахування уточнень кредитора) та визнаних боржником та розпорядником майна складає 53259,33 грн.
У судовому засіданні представник боржника та розпорядник майна просять визнати зазначену суму та включити в реєстр вимог кредиторів.
Представник кредитора в судове засідання не з'явився, про причини неявки належним чином суд не повідомив, хоча про судове засідання був повідомлений належним чином, своїми правами передбаченими статтею 22 Господарського процесуального кодексу України не скористався та не подав клопотання про відкладення розгляду кредиторських вимог.
Тому, суд дійшов висновку про розгляд вимог кредитора у відсутності його представника у відповідно до вимог статті 75 Господарського процесуального кодексу України.
Заборгованість боржника перед кредитором в зазначеній сумі підтверджується документами доданими до заяви поданої 08.06.2012р. до господарського суду Сумської області в межах строку встановленого частиною 1 статті 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а саме: копіями заяви боржника про відкриття рахунку, витягу з мов обслуговування кредитних лімітів, розрахунком кредиторських вимог та іншими матеріалами доданими до заяви (а.с.85-102 том 3), а також уточненими розрахунками кредитора доданими до заяви про уточнення кредиторських вимог (вх. 10528 від 03.08.2012р.).
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про визнання вимог ПАТ КБ «Приватбанк» та включення їх в реєстр вимог кредиторів в сумі - 53259,33 грн.
Також, судом встановлено, що кредитором сплачено судовий збір в сумі 1094 грн., при тому, що у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір» необхідно було сплатити 1073 грн.
Тому, суд дійшов висновку, що включенню до реєстру підлягає судовий збір в сумі 1073 грн., а у включенні до реєстру вимог кредиторів судового збору в частині 21 грн. суд відмовляє.
Отже, всього визнанню судом та включенню до реєстру вимог кредиторів підлягають 54332,33 грн.
Щодо вимог ТОВ «Горобина».
Як вбачається з уточненого реєстру вимог кредиторів, сума заявлених кредиторських вимог та визнаних боржником і розпорядником майна складає 1075000 грн.
Заборгованість боржника перед кредитором в зазначеній сумі підтверджується документами доданими до заяви поданої 08.06.2012р. до господарського суду Сумської області в межах строку встановленого частиною 1 статті 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а саме: копією договору комісії №31-Б від 26.07.2010р. укладеним між ТОВ «Фенікс Брок» (комісіонер) та ТОВ «Горобина» (комітент) за яким комітент уповноважує комісіонера здійснювати посередницькі послуги по продажу цінних паперів на загальну суму 1075000 грн., копією акту прийому - передачі цінних паперів від 30.07.2010р., копією звіт у комісіонера від 26.07.2010р. по договору комісії №31-Б від 26.07.2010р. згідно якого покупцем пакету цінних паперів, що є предметом договору комісії стало ВАТ «Нафтопромммаш» на суму 1075000 грн., копією виписки №28 з реєстру власників іменних цінних паперів та іншими матеріалами доданими до заяви кредитора (а.с. 1-13 том 4, а.с.28 том 7).
Щодо встановлення у договорі купівлі - продажу цінних паперів №31-Б/1 від 26.07.2010р. обов'язку боржника перерахувати кредитору кошти за придбані цінні папери в строк до 01.09.2013р., то суд зазначає наступне.
Згідно з абз. 6 статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» конкурсними кредиторами визнаються кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство; до поточних кредиторів належать кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.
Відповідно до ч. 1 статті 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи що їх підтверджують.
З моменту публікації вказаного оголошення строк виконання зобов'язань боржника, що виникли до порушення справи про банкрутство, є таким, що фактично настав (ч. 15 статті 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»).
Отже, грошові вимоги, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, є конкурсними не залежно від настання строку виконання відповідних зобов'язань боржника, а тому повинні бути заявлені у строки, встановлені ст. 14 Закону про банкрутство.
Зазначена правова позиція викладена також у постановах від 11.04.2012р. у справі №16/186б/85б, від 20.06.2012р. у справі №5/73.
У судовому засіданні представник боржника та розпорядник майна просять визнати зазначену суму та включити в реєстр вимог кредиторів.
Представник кредитора в судове засідання не з'явився, про причини неявки належним чином суд не повідомив, хоча про судове засідання був повідомлений належним чином, своїми правами передбаченими статтею 22 Господарського процесуального кодексу України не скористався та не подав клопотання про відкладення розгляду кредиторських вимог.
Тому, суд дійшов висновку про розгляд вимог кредитора у відсутності його представника у відповідно до вимог статті 75 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про визнання вимог ТОВ «Горобина» та включення їх в реєстр вимог кредиторів в сумі - 1075000 грн.
Також, включенню до реєстру підлягають сплачені кредитором суми судового збору - 1073 грн. та витрати за внесення до Єдиної бази даних інформації щодо кредитора - 40 грн.
Отже, всього визнанню судом та включенню до реєстру вимог кредиторів підлягають 1076113 грн.
Щодо вимог ТОВ «Фенікс Брок».
Як вбачається з уточненого реєстру вимог кредиторів, сума заявлених кредиторських вимог складає 2964000 грн., а визнаних боржником і розпорядником майна 1889000 грн.
Заборгованість боржника перед кредитором в зазначеній сумі підтверджується документами доданими до заяви поданої 06.06.2012р. до господарського суду Сумської області в межах строку встановленого частиною 1 статті 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а саме: копією договору купівлі - продажу цінних паперів №7-Д від 28.07.2010р. укладеним між ТОВ «Фенікс Брок» (продаавець) та ВАТ «Нафтопроммаш» (покупець) на загальну суму 1889000 грн., копією акту прийому - передачі цінних паперів від 28.07.2010р. по договору №7-Д від 28.07.2010р. та іншими матеріалами доданими до заяви кредитора (а.с. 134-141 том2).
Щодо встановлення у договорі купівлі - продажу цінних паперів №7-Д від 28.07.2010р. обов'язку боржника перерахувати кредитору кошти за придбані цінні папери в строк до 01.08.2012р., то суд зазначає наступне.
Згідно з абз. 6 статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» конкурсними кредиторами визнаються кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство; до поточних кредиторів належать кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.
Відповідно до ч. 1 статті 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи що їх підтверджують.
З моменту публікації вказаного оголошення строк виконання зобов'язань боржника, що виникли до порушення справи про банкрутство, є таким, що фактично настав (ч. 15 статті 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»).
Отже, грошові вимоги, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, є конкурсними не залежно від настання строку виконання відповідних зобов'язань боржника, а тому повинні бути заявлені у строки, встановлені ст. 14 Закону про банкрутство.
Зазначена правова позиція викладена також у постановах від 11.04.2012р. у справі №16/186б/85б, від 20.06.2012р. у справі №5/73.
Щодо решти вимог кредитора в сумі 1075000 грн., то суд дійшов висновку про відмову в їх визнанні х огляду на наступне.
Свої вимог в зазначеній сумі кредитор обгрукнтовує тим, що між ТОВ «Фенікс Брок» (продавець) та ВАТ «Нафтопроммаш» (покупець) було укладено договір купівлі - продажу цінних паперів №31-Б/1 від 26.07.2010р. на загальну суму 1075000 грн. Цінні папери продавцем було передано покупцю згідно акту прийому - передачі цінних паперів від 30.07.2010р. по договору №31-Б/1 від 26.07.2010р.
Разом з тим, суд наголошує, що договір купівлі - продажу цінних паперів №31-Б/1 від 26.07.2010р. на загальну суму 1075000 грн. ТОВ «Фенікс Брок» уклало в якості посередника в інтересах ТОВ «Гробина» на підставі договору комісії №31-Б від 26.07.2010р. укладеним між ТОВ «Фенікс Брок».
В п.3 договору №31-Б/1 від 26.07.2010р. та п.2 акту від 30.07.2010р. по договору №31-Б/1 від 26.07.2010р. зазначено про обов'язок покупця - ВАТ «Нафтопроммаш» сплатити грошові кошти за придбані цінні папери безпосередньо на рахунок клієнта ТОВ «Фенікс Брок», тобто на рахунок ТОВ «Гробина».
Судом визнано та включено до реєстру вимог кредиторів кредиторські вимоги ТОВ «Горобина» в сумі 1075000 грн., які виникли як заборгованість за продані кредитором боржнику (через посередника ТОВ «Фенікс Брок») цінні папери по договору №31-Б/1 від 26.07.2010р.
Тобто, ТОВ «Фенікс Брок» просить суд визнати грошові вимоги до боржника за продані цінні папери власником яких було ТОВ «Горобина», а ТОВ «Фенікс Брок» лише надало ТОВ «Горобина» посередницькі послуги з їх продажу.
Тому, суд дійшов висновку, про відсутність у ТОВ «Фенікс Брок» права вимоги до боржника за договором №31-Б/1 від 26.07.2010р., а отже і відсутність кредиторських вимог до боржника у зазначеній сумі.
У судовому засіданні представник боржника та розпорядник майна просять визнати вимоги кредитора в сумі 1889000 грн. та включити в реєстр вимог кредиторів.
Представник кредитора в судове засідання не з'явився, про причини неявки належним чином суд не повідомив, хоча про судове засідання був повідомлений належним чином, своїми правами передбаченими статтею 22 Господарського процесуального кодексу України не скористався та не подав клопотання про відкладення розгляду кредиторських вимог.
Тому, суд дійшов висновку про розгляд вимог кредитора у відсутності його представника у відповідно до вимог статті 75 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про визнання вимог ТОВ «Фенікс Брок» та включення їх в реєстр вимог кредиторів в сумі -1889000 грн.
Також, включенню до реєстру підлягають сплачені кредитором суми судового збору - 1073 грн. та витрати за внесення до Єдиної бази даних інформації щодо кредитора - 40 грн.
Отже, всього визнанню судом та включенню до реєстру вимог кредиторів підлягають 1890113 грн.
Щодо вимог ТОВ «Бізнес Контроль».
Як вбачається з уточненого реєстру вимог кредиторів, сума заявлених кредиторських вимог та визнаних боржником і розпорядником майна складає 60000 грн.
Заборгованість боржника перед кредитором в зазначеній сумі підтверджується документами доданими до заяви поданої 07.06.2012р. до господарського суду Сумської області в межах строку встановленого частиною 1 статті 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а саме: копією договору купівлі - продажу цінних паперів №14-Д від 23.07.2010р. укладеним між ТОВ «Міжрегіональний центр фондових технологій» (продаавець) та ВАТ «Нафтопроммаш» (покупець) на загальну суму 600000 грн., копією акту прийому - передачі цінних паперів від 30.07.2010р. по договору №14-Д від 23.07.2010р., а також копією договору про відступлення права вимоги від 29.03.2011р. укладеного між ТОВ «Міжрегіональний центр фондових технологій» (цедент) та ТОВ «Бізнес контроль» (цесіонарій) за яким, цедент передав право вимоги від боржника боргу за договором купівлі - продажу цінних паперів №14-Д від 23.07.2010р. цесіонарію у сумі 600000 грн., копією акту приймання-передачі за договором від 29.03.2011р. про відступлення права вимоги (а.с. 142-152 том 2).
У судовому засіданні представник боржника та розпорядник майна просять визнати зазначену суму та включити в реєстр вимог кредиторів.
Представник кредитора в судове засідання не з'явився, про причини неявки належним чином суд не повідомив, хоча про судове засідання був повідомлений належним чином, своїми правами передбаченими статтею 22 Господарського процесуального кодексу України не скористався та не подав клопотання про відкладення розгляду кредиторських вимог.
Тому, суд дійшов висновку про розгляд вимог кредитора у відсутності його представника у відповідно до вимог статті 75 Господарського процесуального кодексу України.
Статтею 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що до конкурсних кредиторів відносяться також кредитори, вимоги яких до боржника виникли внаслідок правонаступництва за умови виникнення таких вимог до порушення провадження у справі про банкрутство.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про визнання вимог ТОВ «Бізнес контроль»» та включення їх в реєстр вимог кредиторів в сумі -600000 грн.
Також, включенню до реєстру підлягають сплачені кредитором суми судового збору - 1073 грн. та витрати за внесення до Єдиної бази даних інформації щодо кредитора - 40 грн.
Отже, всього визнанню судом та включенню до реєстру вимог кредиторів підлягають 601113 грн.
У відповідності до ухвали від 26.04.2012р. перші загальні збори кредиторів мали відбутися не пізніше 09 липня 2012р., але у зв'язку з тим, що реєстр вимог не був затверджений до зазначеної дати, то збори проведені не були, тому суд дійшов висновку про встановлення іншої дати для проведення зборів.
Керуючись статтями 14, 15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтею 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
ухвалив :
1. Частково затвердити реєстр вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства «Нафтопроммаш» у наступному складі:
- визнати вимоги ТОВ «Сталь ХХI» та включити їх до реєстру вимог кредиторів у сумі 123114,03 грн., в тому числі: 122001,03 грн. - четверта черга, 1113 грн. - перша черга;
- визнати вимоги ТОВ «Енерготрейд ЛТД» та включити їх до реєстру вимог кредиторів у сумі 61168,91 грн., в тому числі: 60055,91 грн. - четверта черга, 1113 грн. - перша черга;
- визнати вимоги ПАТ «Укртелеком» в особі Сумської філії та включити їх до реєстру вимог кредиторів у сумі 1574,01 грн., в тому числі: 461,01 грн. - четверта черга, 1113 грн. - перша черга;
- визнати вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» та включити їх до реєстру вимог кредиторів у сумі 54332,33 грн., в тому числі: 53259,33 грн. - четверта черга, 1073 грн. - перша черга;
- визнати вимоги ТОВ «Горобина» та включити їх до реєстру вимог кредиторів у сумі 1076113 грн., в тому числі: 1075000 грн. - четверта черга, 1113 грн. - перша черга;
- визнати вимоги ТОВ «Фенікс Брок» та включити їх до реєстру вимог кредиторів у сумі 1890113 грн., в тому числі: 1889000 грн. - четверта черга, 1113 грн. - перша черга;
- визнати вимоги ТОВ «Бізнес Контроль» та включити їх до реєстру вимог кредиторів у сумі 601113 грн., в тому числі: 600000 грн. - четверта черга, 1113 грн. - перша черга.
2. У визнанні вимог та включенні до реєстру вимог кредиторів ПАТ КБ «Приватбанк» у сумі 21 грн. - відмовити.
3. У визнанні вимог та включенні до реєстру вимог кредиторів ПАТ «Укртелеком» в особі Сумської філії у сумі 5,85 грн. - відмовити.
4. У визнанні вимог та включенні до реєстру вимог кредиторів ТОВ «Фенікс Брок» у сумі 1075000 грн. - відмовити.
5. Розпоряднику майна подати суду реєстр вимог кредиторів відповідно до даної ухвали.
6. Розпоряднику майна боржника письмово повідомити кредиторів про проведення перших загальних зборів кредиторів, які мають відбутися не пізніше 10 вересня 2012 року.
7. Розпоряднику майна в строк до підсумкового засідання надати суду протокол зборів кредиторів на яких буде обрано комітет кредиторів та протокол засідання комітету кредиторів з пропозиціями господарському суду щодо подальшого застосування до боржника процедур банкрутства.
8. Копію даної ухвали надіслати кредиторам, боржнику, розпоряднику майна,
Суддя (підпис) Н.О.Спиридонова