83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
30.07.12 р. Справа № 36/59
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Примула Трейд», м.Донецьк
до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш», м.Маріуполь, Донецька область
про стягнення 275530,68 грн.
за зустрічним позовом: Публічного акціонерного товариства "Азовзагальмаш", м. Маріуполь, Донецька область
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Примула Трейд", м. Донецьк
про стягнення 9 760,00 грн.
Суддя Мальцев М.Ю.
Представники сторін:
від позивача за первісним позовом: Шулаєв Є.І. - директор, згідно протоколу №1 від 26.03.2007р.
від відповідача за первісним позовом: Потоцька С.С., за довіреністю №234/юро-12/12 від 04.01.2010р.
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Примула Трейд», м.Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства «Азовзагальмаш», м.Маріуполь, Донецька область про стягнення 275530,68 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на копію договору №ПСН-03103 від 07.02.2008р. з додатками, копії платіжних доручень, копії видаткових накладних №Пт-0000035 від 29.02.2008р., №Пт-0000036 від 29.02.2008р., №Пт-0000040 від 29.02.2008р., №Пт-0000041 від 29.02.2008р., №Пт-0000070 від 28.03.2008р., №Пт-0000071 від 28.03.2008р., №Пт-0000076 від 31.03.2008р., №Пт-000220 від 30.08.2008р., №Пт-0000086 від 16.04.2008р., №Пт-0000087 від 15.04.2008р., №Пт-0000088 від 15.04.2008р., №Пт-0000121 від 30.05.2008р., №Пт-000143 від 23.06.2008р., №Пт-000195 від 30.07.2008р., №Пт-000256 від 30.09.2008р., копію претензії №281 від 11.12.2008р., невиконання відповідачем умов договору.
15.04.2009р. позивач надав заяву №141 від 13.04.2009р. про збільшення позовних вимог, якою просив стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 275530,68 грн., 3% річних - 8488,93 грн., суму інфляції - 62172,02 грн. та вартість послуг по представництву у господарському суді по позову до відповідача у розмірі 1500,00 грн.
15.04.2009р. відповідач надав відзив на позовну заяву №523/1010 від 14.04.2009р., яким проти задоволення позовних вимог заперечував, оскільки відповідно до норм діючого законодавства, зокрема ст.ст.530, 629 Цивільного кодексу України, а також п.п.4.2, 7.1 Договору №ПСН-03103 від 07.02.2008р. позивачем не були виставлені рахунки на оплату товару, а відтак у позивача не виникло право вимоги.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 15.04.2009р. прийнято зустрічну позовну заяву Відкритого акціонерного товариства "Азовзагальмаш", м. Маріуполь, Донецька область до Товариства з обмеженою відповідальністю "Примула Трейд", м. Донецьк про стягнення суми неустойки у розмірі 9760,00 грн.
22.04.2009р. відповідач за зустрічною позовною заявою надав відзив на зустрічний позов №146 від 15.04.2009р., яким проти задоволення зустрічних позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що ТОВ «Примула Трейд» було виконано свої зобов'язання за договором у повному обсязі.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 27.04.2009р. було продовжено строк розгляду справи.
27.04.2009р. ВАТ «Азовзагальмаш» надало відзив на заяву про збільшення позовних вимог, яким заперечував проти стягнення з відповідача за первісним позовом вартості послуг по представництву у господарському суді по позову у розмірі 1500,00 грн.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 27.04.2009р. відмовлено у задоволенні клопотання №523/1114 від 24.04.2009р. відкритого акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони позивачу за первісним позовом здійснювати передачу своїх прав по договору №ПСН-03103 від 07.02.2008р. та накладення арешту на грошові кошти в сумі 9760,00 грн., які знаходяться на поточних рахунках позивача за первісним позовом.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 15.05.2009р. зупинено провадження по справі до розгляду Донецьким апеляційним господарським судом апеляційної скарги ВАТ «Азовзагальмаш» на ухвалу від 27.04.2009р.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 06.07.2009р. по справі №36/59 апеляційну скаргу ВАТ «Азовзагальмаш» залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Донецької області від 27.04.2009р. - без змін.
Ухвалою господарського суду Донецької області 03.08.2009р. поновлено провадження по справі №36/59.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 12.08.2009р. продовжено строк розгляду справи.
12.08.2009р. позивач надав заяву про збільшення позовних вимог №337 від 11.08.2009р., якою просив стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 275530,68 грн., 3% річних - 3306,34 грн., суму інфляції - 6888,27 грн. та 500,00 грн. - вартість послуг по представництву у апеляційному суді.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 27.08.2009р. зупинено провадження по справі №36/59 до розгляду господарським судом Донецької області пов'язаної з нею справи №26/65пд.
Відповідно до розпорядження голови господарського суду Донецької області від 17.09.2010р. у зв'язку з призначенням судді Будко Н.В. суддею Донецького апеляційного господарського суду, справу №36/59 передано на розгляд судді Мальцеву М.Ю.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.01.2012р. прийнято справу №36/59 до провадження та поновлено провадження по справі.
Відповідно до розпорядження в.о. голови господарського суду Донецької області від 09.02.2012р. у зв'язку із відпусткою судді Мальцева М.Ю. справу передано судді Левшиній Г.В.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 09.02.2012р. повернуто позовну заяву та додані до неї документи третій особі, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ВАТ «Азовмаш» без розгляду.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 14.02.2012р. зупинено провадження по справі №36/59 до закінчення апеляційного провадження та повернення справи №36/59 до господарського суду Донецької області.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 28.02.2012р. по справі №36/59 апеляційну скаргу ВАТ «Азовмаш» залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Донецької області від 09.02.2012р. - без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 24.04.2012р. по справі №36/59 касаційну скаргу ВАТ «Азовмаш» залишено без задоволення, постанову Донецького апеляційного господарського суду від 28.02.2012р. - без змін.
Відповідно до розпорядження в.о. голови господарського суду Донецької області від 14.05.2012р. у зв'язку із виходом з відпустки судді Мальцева М.Ю. справу №36/59 передано судді Мальцеву М.Ю.
10.07.2012р. відповідач за первісним позовом надав доповнення до відзиву, яким проти задоволення заяв про збільшення розміру позовних вимог заперечував, оскільки позивач за первісним позовом, подавши вказані заяви, заявив нові позовні вимоги.
10.07.2012р. позивач за первісним позовом надав заяву про збільшення позовних вимог №52 від 10.07.2012р., якою просив суд стягнути з відповідача за первісним позовом суму інфляції у розмірі 118478,19 грн., 3% річних - 35441,55 грн. за період з 23.08.2008р. по 09.07.2012р.
Таким чином, на момент винесення рішення сума позовних вимог складає 429450,42 грн., з яких: 275530,68 грн. - основного боргу, 35441,55 грн. - 3% річних, 118478,19 грн. - суми інфляції.
16.07.2012р. позивач надав пояснення №55 від 16.07.2012р., якими зазначив, що ТОВ «Примула Трейд» було сплачено 1500,00 грн. за юридичні послуги, а також просив прийняти до уваги, що відповідно до довідки з ЄДР ВАТ «Азовзагальмаш» змінило своє найменування на ПАТ «Азовзагальмаш».
Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Серії АА №227423 ВАТ «Азовзагальмаш» (код ЄДРПОУ 13504334) змінило найменування на Публічне акціонерне товариство «Азовзагальмаш» (код ЄДРПОУ 13504334).
Таким чином, на момент винесення рішення відповідачем за первісним позовом є Публічне акціонерне товариство «Азовзагальмаш».
Розгляд справи відкладався.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив:
Між позивачем та ВАТ «Азовзагальмаш» був укладений договір №ПСН-03103 від 07.02.2008р. (надалі Договір), згідно з яким Постачальник (позивач) зобов'язується поставити, а Покупець (відповідач) оплатити та прийняти товар в асортименті, кількості та за цінами згідно специфікації №1 (Додаток №1), що є невід'ємною частиною цього договору (п.1.1 Договору).
Відповідно до п.7.1 Договору, розрахунок за поставлений Товар Покупець здійснює банківським платежем на розрахунковий рахунок Постачальника протягом 10 банківських днів з моменту поставки партії Товару та виставлення рахунку. Після поставки Товару на склад Покупця, ціни перегляду не підлягають.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Крім того, позивачем була направлена відповідачу претензія №281 від 11.12.2008р. з вимогою сплатити суму заборгованості у розмірі 330561,18 грн., з яких 275530,68 грн. - сума основного боргу, 3% річних - 6635,01 грн., 48395,49 грн. - суми інфляції. Направлення вказаної претензії відповідачу підтверджується описом вкладення до цінного листа та поштовим повідомленням з відміткою відповідача про отримання. Копії зазначених документів додані до матеріалів справи.
Факт отримання відповідачем товару на суму 770130,68 грн. підтверджується видатковими накладними №Пт-0000035 від 29.02.2008р., №Пт-0000036 від 29.02.2008р., №Пт-0000040 від 29.02.2008р., №Пт-0000041 від 29.02.2008р., Пт-0000070 від 28.03.2008р., №Пт-0000071 від 28.03.2008р., №Пт-000076 від 31.03.2008р., №Пт-000220 від 30.08.2008р., №Пт-0000086 від 15.04.2008р., №Пт-0000087 від 15.04.2008р., №Пт-0000088 від 15.04.2008р., №Пт-0000121 від 30.05.2008р., №Пт-000143 від 23.06.2008р., №Пт-000195 від 30.07.2008р., №Пт-000256 від 30.09.2008р. з відміткою відповідача про отримання, копії яких додані до матеріалів справи.
Позивачем відповідачу було виставлено рахунок-фактури №Пт-311 від 05.08.2009р. на суму 275530,68 грн., який був направлений на адресу ВАТ «Азовзагальмаш» 07.08.2009р., що підтверджується описом вкладення до цінного листа, копія якого додана до матеріалів справи.
Отже, враховуючи вищенаведене, у відповідача виникло зобов'язання з оплати за поставлений товар.
Відповідачем було частково здійснено оплату за поставлений товару у розмірі 494600,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №256492 від 19.05.2008р., №266202 від 11.07.2008р., №249355 від 04.04.2008р., №262128 від 18.06.2008р., №265320 від 09.07.2008р., №260829 від 10.06.2008р., №263417 від 26.06.2008р., №257295 від 22.05.2008р., №262353 від 19.06.2008р. ,№248844 від 02.04.2008р., №255506 від 13.05.2008р., №277578 від 19.09.2008р., №270431 від 05.08.2008р., №284168 від 26.11.2008р., №253934 від 30.04.2008р. ,№269489 від 30.07.2008р., №271075 від 08.08.2008р., №274693 від 29.08.2008р., №280963 від 17.10.2008р., №266588 від 14.07.2008р., №253916 від 30.04.2008р., №267341 від 18.07.2008р., №260317 від 06.06.2008р., №267545 від 18.07.2008р., копії яких додані до матеріалів справи.
Доказів в підтвердження оплати залишкової суми боргу, а саме 275530,68 грн. матеріали справи не містять.
Внаслідок неповної оплати товару з боку відповідача виник борг у сумі 275530,68 грн.
Згідно вимог ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.
Відповідач не представив суду доказів перерахування боргу у сумі 275530,68 грн., в зв'язку з чим господарський суд робить висновок, що борг не погашений до теперішнього часу.
Факт заборгованості відповідача в сумі 275530,68 грн. підтверджено матеріалами справи, тому вимоги позивача в цій сумі обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Вимога позивача щодо стягнення з відповідача 35441,55 грн. - 3% річних та суми інфляції у розмірі 394008,87 грн. за період з 23.08.2008р. по 09.07.2012р. підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.
Як передбачено п.7.1 Договору, розрахунок за поставлений Товар Покупець здійснює банківським платежем на розрахунковий рахунок Постачальника протягом 10 банківських днів з моменту поставки партії Товару та виставлення рахунку. До матеріалів справи додані відповідні видаткові накладні та рахунок-фактури №Пт-311 від 05.08.2009р., який, як було вказано вище, був направлений відповідачу 07.08.2009р., інших доказів в підтвердження виставлення будь-яких інших рахунків згідно умовам Договору №ПСН-03103, матеріали справи не містять, а відтак, з урахуванням наведеного та враховуючи час поштового обігу та 10 банківських днів, відповідач повинен був оплатити поставлений товар до 21.08.2009р. включно, але, як було вже зазначено, відповідач не оплатив поставлений товар у повному обсязі.
Таким чином, сума інфляції, яка підлягає сплаті відповідачем за прострочення виконання зобов'язання складає 50880,63 грн. та 3% річних у розмірі 23834,80 грн. за період саме з 22.08.2009р. по 09.07.2012р.
Отже, враховуючи вищевикладене, позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню у сумі 350246,11 грн.
Вимога позивача щодо стягнення з відповідача 1500,00 грн. - витрат за юридичні послуги, задоволенню не підлягає, оскільки позивачем не надано доказів в підтвердження того, що понесені ним витрати, у розумінні норм Господарського процесуального кодексу України, відносяться до судових витрат.
Посилання відповідача на те, що позивач, збільшуючи позовні вимоги заявив нові позовні вимоги, тим самим змінив предмет позову, судом до уваги не приймається з огляду на наступне.
Відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Як вбачається з поданої позивачем заяви про збільшення розміру позовних вимог позивач просив додатково стягнути 118478,19 грн. інфляційних втрат та 35441,55 грн. 3% річних, нарахованих на суму основного боргу, яка є предметом спору, а тому такі вимоги є пов'язаними з основною вимогою про стягнення боргу, а відтак, зміна предмета спору стягнення заборгованості, не відбулась.
Отже, такі вимоги, як збільшення позовних вимог, у даному випадку, зв'язані з раніше заявленими позовними вимогами підставою виникнення або поданими доказами.
Наслідки прострочення боржником грошового зобов'язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та 3% річних є способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (виплати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.
Щодо зустрічної позовної заяви ВАТ «Азовзагальмаш» слід зазначити наступне.
В обґрунтування зустрічних позовних вимог ВАТ «Азовзагальмаш» посилається на те, що відповідач за зустрічним позовом порушив строки поставки товару за Договором №ПСН-03103.
Відповідно до п.5.1 Договору, строк поставки товару - протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту надходження письмової заявки від Покупця.
Відповідачем за зустрічним позовом були надані відповідні заявки ВАТ «Азовзагальмаш» на поставку товару, після чого згідно видаткових накладних №Пт-0000036 від 29.02.2008р., №Пт-0000041 від 29.02.2008р., №Пт-000071 від 28.03.2008р., №Пт-0000076 від 31.03.2008р., №Пт-0000086 від 15.04.2008р. товар у відповідній кількості був поставлений ВАТ «Азовзагальмаш».
Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно ст.34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили (ст. 43 Господарського процесуального кодексу України).
Позивач за зустрічним позовом не надав доказів в підтвердження порушення строків поставки товару відповідачем за зустрічним позовом, а тому, як вбачається з матеріалів справи, підстави для стягнення з ТОВ «Примула Трейд» суми неустойки за порушення строків поставки товару у розмірі 9760,00 грн. відсутні.
Таким чином, з огляду на вищевикладене, зустрічна позовна заява ВАТ «Азовзагальмаш» є необґрунтованою, недоведеною та такою, що не підлягає задоволенню.
Судові витрати підлягають стягненню в порядку, що передбачений ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 33, 34, 36, 43, 49, 77, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 525, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України господарський суд, -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Примула Трейд», м.Донецьк до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш», м.Маріуполь, Донецька область про стягнення 275530,68 грн. задовольнити частково у сумі 350246,11 грн.
В решті позовних вимог відмовити.
У задоволенні зустрічної позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Азовзагальмаш", м. Маріуполь, Донецька область до Товариства з обмеженою відповідальністю "Примула Трейд", м. Донецьк про стягнення суму неустойки у розмірі 9760,00 грн. відмовити.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш», м.Маріуполь, Донецька область на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Примула Трейд», м.Донецьк: 275530,68 грн. - основного боргу, 3% річних - 23834,80 грн., 50880,63 грн. - суми інфляції, 2486,68 грн. - витрати по сплаті державного мита, судового збору, 58,62 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набуття рішенням законної сили.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (складання).
Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в судовому засіданні 30.07.2012 р.
Повне рішення складено 03.08.2012 р.
Суддя Левшина Г.В.