06 серпня 2012 року справа № 5020-667/2012
Господарський суд міста Севастополя у складі судді Харченка І.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом Фонду комунального майна Севастопольської міської ради
(99011, м. Севастополь, вул. Луначарського, 5)
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1)
про стягнення 7 642,58 грн
за участю представників:
позивача (ФКМ СМР) - Бекетової Н.С. - представник, довіреність б/н від 25.07.2012;
відповідач (ФОП ОСОБА_1) - не з'явився, явку уповноваженого представника не забезпечив.
Суть спору:
13.06.2012 Фонд комунального майна Севастопольської міської ради звернувся до господарського суду міста Севастополя (далі - суд) із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 7 642,58 грн.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач безпідставно користувався орендованим майном з моменту розірвання договору за рішенням суду та до моменту повернення майна позивачу відповідно до Акту державного виконавця.
Ухвалою суду від 15.06.2012 провадження по справі порушено суддею Янюк О.С, слухання по справі призначено на 09.07.2012.
Розпорядженням голови суду №128 від 03.07.2012 у зв'язку з закінченням повноважень судді Янюк О.С. відповідно до пункту 3.3. Рішення зборів суддів від 28.12.2010 (в редакції від 02.07.2012) справу № 5020-667/2012 передано до провадження судді Харченка І.А.
Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 03.07.2012 позовну заяву прийнято до провадження суддею Харченком І.А.
Черговий розгляд справи призначений на 06.08.2012.
У судове засідання відповідач не з'явився, явку уповноваженого представника не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Вимоги ухвали суду від 09.07.2012 не виконав, правом, наданим йому статтею 65 Господарського процесуального кодексу (далі -ГПК України) не скористався, відзив на позовну заяву не надав.
Так, із змісту ст.22 ГПК України вбачається, що явка в судове засідання представників сторін -це право, а не обов'язок, а тому справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору (п. 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).
З урахуванням того, що явка зазначених осіб обов'язковою судом не визнавалась, суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутністю за наявними матеріалами справи відповідно до статті 75 ГПК України.
На підставі ст.85 ГПК України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, дослідивши надані докази, суд
22.12.2005 між Управлінням з питань майна комунальної власності міської державної адміністрації (орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (орендар) укладений договір оренди нерухомого майна № 404-05 (далі - Договір) (а.с.13-14), відповідно до п.1.1 якого орендодавець передає в оренду, а орендар приймає в оренду нерухоме майно -вбудовані нежитлові приміщення, розташовані в цокольному поверсі житлового трьохповерхового будинку, загальною площею 39,90 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_2, що знаходять на балансі РЕП-10, вартість яких станом на 19.12.2005 складає 28 713 грн ( далі - Об'єкт оренди).
Відповідно до п.2.4 Договору вступ орендаря у користування майном настає одночасно з підписанням акта прийому-передачі об'єкта оренди.
22.12.2005 між сторонами Договору був підписаний акт прийому-передачі орендованого майна (а.с.16).
Орендна плата складає 239,28 грн. за перший місяць оренди та перераховується орендарем орендодавцю не пізніше 20 числа поточного місяця (п.2.2, 3.2 Договору).
Розмір орендної плати за кожний наступний місяць встановлюється шляхом корегування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць (п.3.3 Договору).
Повернення орендарем майна здійснюється протягом одного тижня з моменту закінчення дії Договору. Майно повинно бути повернено у стані, в якому воно було отримано, з урахуванням нормального зносу (п.2.5 Договору).
Строк дії Договору встановлено до 19.12.2010 (пункт 7.1. Договору).
Дія Договору закінчується зокрема по рішенню суду (п.7.5 Договору ).
Правонаступником Управління з питань майна комунальної власності міської державної адміністрації є Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради (далі -позивач).
Рішенням суду від 02.09.2010 у справі № 5020-5/093, що набрала законної сили 17.09.2010, зокрема розірвано договір оренди нерухомого майна №404-05 від 22.12.2005 та зобов'язано фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 усунути перешкоди Фонду комунального майна Севастопольської міської ради в користуванні майном, шляхом звільнення нерухомого майна, а саме: нежитлові приміщення цокольного поверху, розташовані у трьохповерховому житловому будинку, загальною площею 39,90 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_2 та передати вказані приміщення по акту прийому-передачі Фонду комунального майна Севастопольської міської ради (арк.с.17-19).
Проте відповідач орендоване майно не повернув та впродовж тривалого часу ніяких дій по поверненню орендованого майна не приймав.
Актом державного виконавця від 19.05.2011 підтверджено, що вимога щодо звільнення Об'єкту оренди виконана у повному обсязі та Об'єкт переданий Фонду комунального майна Севастопольської міської ради (арк. с. 31)
Отже, на думку позивача, відповідач безпідставно користувався орендованим майном у період з 17.09.2010 по 19.05.2011, що стало підставою для нарахування позивачем відповідачу неустойки у розмірі 7 642,58 грн за користування орендованим майном та причиною звернення із відповідним позовом до суду.
Ураховуючи викладене, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступних підстав.
Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України (далі -ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України (далі -ГК України (ч. 1 ст. 175 ГК України).
Крім того, правові засади організаційних відносин, пов'язаних з передачею в оренду майна, яке перебуває у комунальній власності, та майнових відносин між орендодавцями щодо господарського використання даного майна, визначені Законом України «Про оренду державного та комунального майна»вiд 10.04.1992 № 2269-XII (у редакції чинній на час вчинення правовідносин, далі -Закон № 2269-XII).
Відповідно до ч.1 ст. 2 Закону № 2269-XII, орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.
З наведеною нормою узгоджуються ст. 283 ГК України та ст. 759 ЦК України, згідно з якими, за договором найму (оренди) одна сторона (орендодавець/наймодавець) передає другій стороні (орендареві/наймачу) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
В силу ч.2 ст. 20 ГК України, захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання здійснюється, зокрема, шляхом застосування до особи, яка порушила право, штрафних санкцій, а також іншими способами, передбаченими законом.
Відповідно до ст. 610, ч.3 ст. 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
За приписами ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення. Відповідно до ст. 27 Закону № 2269-XII у випадку розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його пролонгації або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцю об'єкт оренди на умовах, визначених у договорі оренди.
Пунктом 2.5 Договору передбачений порядок повернення орендованого майна. Орендар зобов'язаний повернути майно у стані, в якому воно було отримано, з урахуванням нормального зносу Як зазначалося вище, відповідач безпідставно користувався орендованим майном у період з 17.09.2010 по 19.05.2011, що стало підставою для нарахування позивачем відповідачу неустойки у розмірі 7 642,58 грн. Доказів протилежного відповідачем суду надано не було.
Перевіривши наданий позивачем розрахунок неустойки (а.с.6), суд визнав його вірним.
З урахуванням викладеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю у розмірі 7 642,58 грн.
Витрати позивача по сплаті судового збору за правилами ст. 49 ГПК України при повному задоволенні позову покладаються на відповідача
Підсумовуючи викладене, керуючись статтями 22, 49, 75, 82-85, 116, 117 ГПК України, суд -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Фонду комунального майна Севастопольської міської ради (99011, м. Севастополь, вул. Луначарського,5, р/с Місцевий бюджет м. Севастополя, п/р 33213870700001 в ГУГКУ в м. Севастополі, МФО 824509, код в ЄДРПОУ 3802271, код платежу 22080400) неустойку у розмірі 7 642,58 грн (сім тисяч шістсот сорок дві грн 58 коп.), а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1609,5 грн (одна тисяча шістсот дев'ять грн. 50 коп.).
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Повний текст рішення складено 09.08.2012
Суддя І.А.Харченко
Розсилка рекомендованою кореспонденцією зі зворотним повідомленням:
1. Фонд комунального майна Севастопольської міської ради - простою
(99001, м. Севастополь, вул. Луначарського, 5)
2. Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
(АДРЕСА_1)