09.08.12р. Справа № 39/5005/3493/2012
За позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м.Дніпропетровськ
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "Верус", м. Дніпропетровськ
до відповідача-2: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Красний Луч, Луганська область
про стягнення заборгованості по кредиту в розмірі 23 087 грн. 40 коп.
Суддя Ліпинський О.В.
Представники:
від позивача: Корнюшов С.В., дов. від 29.06.2010р. № 2834-О
від відповідача-1: не з'явився
від відповідача-2: не з'явився
Суть спору викладена в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2012 р., яким позов задоволено в повному обсязі. Стягнуто солідарно з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, Луганська область (94517, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 32, код ЄДРПОУ 34562954) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) 15 100 грн. 00 коп. заборгованість із простроченого кредиту, 6 240 грн. 73 коп. простроченої заборгованості із сплати відсотків, 605 грн. 16 коп. простроченої заборгованості із сплати комісії, 1 141 грн. 51 коп. пені. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, Луганська область (94517, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) 1 609 грн. 50 коп. витрат зі сплати судового збору.
22.06.2012 р. на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2012 р. видано накази.
26.07.2012р. від Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" надійшла заява про виправлення описки в рішенні та наказах про примусове виконання, а саме невірно вказано ІПН Відповідача-2 "НОМЕР_2", тоді як вірним ІПН є "НОМЕР_1".
Відповідачі 1,2 явку повноважних представників у судове засідання не забезпечили.
На підставі частини 1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони, або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи по суті рішення.
Статтею 117 ГПК України, передбачено, що господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.
Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне, виправити допущені описки в резолютивній частині рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2012. та наказах господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2012р. по справі № 39/5005/3493/2012, вважати за вірне ідентифікаційний номер Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 -НОМЕР_1.
Керуючись ст. ст. 89, 117, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Виправити допущені описки в резолютивній частині рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2012р. та наказах господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2012р. по справі № 39/5005/3493/2012.
Вважати за вірне ідентифікаційний номер Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - НОМЕР_1.
Дана ухвала являється додатком до рішення винесеного господарським судом Дніпропетровської області 05.06.2012р. та наказів господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2012р. з виправленням описки, яку необхідно направити сторонам у справі.
Суддя О.В. Ліпинський