"06" серпня 2012 р. Справа № 5004/701/12
за позовом публічного акціонерного товариства "Банк Форум", м. Київ
до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Гільдія Нерухомості", м. Луцьк
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:
товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Континіум-Галичина", м. Луцьк
про звернення стягнення в сумі 12 751 945,53 дол. США на предмет іпотеки
Суддя Войціховський В.А.
за участю представників сторін:
від позивача: Буртовий М.В. -представник (дов. №10/00-388 від 26.12.2011р.)
від відповідача: Олексюк В.В. -представник (дов. від 03.08.2012р.)
від третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: не з'явились
Суть спору: публічне акціонерне товариство "Банк Форум" звернулось до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Гільдія нерухомості" про стягнення 12 751 945,53 дол. США, в тому числі 12 000 000 дол. США заборгованості по кредиту, 691 409,59 дол. США заборгованості за процентами, 289 062,11 грн. (36 166,67 дол. США) пені по кредиту, 194 771,39 грн. (24 369,27 дол. США) пені по відсотках, згідно генерального кредитного договору №0012/06/20-KL від 12.04.2006р. та 64 380 грн. судового збору, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 08.09.2011р., посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Ариванюк Н.А. 08.09.2011р., зареєстрованого в реєстрі за №4810, а саме на: комплекс (нежитлові будівлі: літери (А-1) площею 277 кв.м., літера (Б-1) площею 10,6 кв.м., літера (В-1) площею 2,0 кв.м та споруди), який складається з: основного корпусу (операторська АЗС, СТО, автомагазин, кафе, офіс, котельня) літера (А-1) загальною площею 277 кв.м, мийки автомобілів літера (Б-1) загальною площею 10,6 кв.м., будинку охорони літера (В-1) загальною площею 2,0 кв.м, вбиральні, покриття №№1-2 загальною площею 2234,9 кв.м, забор №3, ємкості для нафтопродуктів №4, що знаходяться за адресою: Київська область, Таращанський район, м. Тараща, вул. Білоцерківська, 63б, та належать іпотекодавцю: товариству з обмеженою відповідальністю "Гільдія Нерухомості" (м. Луцьк, вул. Рівненська, 48, код ЄДРПОУ 22808435) на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Смірновою Т.Ю. 24.12.2010р. та зареєстрованого в реєстрі за №4951, шляхом продажу майна на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" за початковою ціною 12 368 160 грн., яка є погодженою сторонами у договорі іпотеки від 08.09.2011р.
При цьому позивач просить суд зобов'язати ТзОВ "Гільдія Нерухомості" передати в управління ПАТ "Банк Форум" зазначене нерухоме майно на період до його реалізації.
Ухвалою господарського суду від 11.06.2012р. за вказаним позовом було порушено провадження у справі та призначено її розгляд в судовому засіданні, у відповідності до ст. 27 ГПК України за клопотанням позивача залучено до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Континіум-Галичина".
Ухвалою господарського суду від 09.07.2012р. розгляд справи відкладався у зв'язку з невиконанням відповідачем та третьою особою на стороні відповідача вимог суду (неподання витребуваних документів та пояснень, ненаправлення в судове засідання повноважних представників).
Присутній в судовому засіданні представник позивача надавши на вимогу господарського суду витребувані останнім документи, посилаючись на положення ст.ст. 526, 1049, 1050 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 34, 38, 39, 41 Закону України "Про іпотеку", ст. 49 ГПК України, пред'явлені до відповідача позовні вимоги підтримав та просить суд задовольнити їх в повному об'ємі поклавши при цьому на ТзОВ "Дельта Вест Ойл Груп" обов'язок відшкодування ПАТ "Банк Форум" понесених банком у зв'язку з поданням позову до суду судових витрат.
В обґрунтування пред'явлених до відповідача позовних вимог представник позивача посилається на укладений з позичальником (ТзОВ "Торговий дім "Континіум-Галичина") генеральний кредитний договір №0012/06/20-КL від 12.04.2006р. з додатковими угодами та договорами від 21.04.2006р. №№0012/06/20-КL-1 та 0015/06/20-КL-2, від 04.05.2006р. №0012/06/20-КL-3, від 16.05.2006р. №0012/06/20-КL-4, від 23.06.2006р. №0012/06/20-КL-5, від 04.08.2006р. №0012/06/20-КL-6, від 13.09.2006р. №0012/06/20-КL-7, від 20.04.2007р. №0012/06/20-КL-8, від 21.04.2008р. №0012/06/20-КL-9, від 02.07.2008р. №0012/06/20-КL-10, від 29.10.2008р. №0012/06/20-КL-11, від 25.03.2009р. №0012/06/20-КL-12, від 10.04.2009р. №0012/06/20-КL-13, від 21.08.2009р. №0012/06/20-КL-14, від 28.01.2010р. №0012/06/20-КL-15, від 18.05.2010р. №0012/06/20-КL-16, від 31.05.2010р. №№0012/06/20-КL-17 та 0012/06/20-КL-18, від 01.10.2010р. №0012/06/20-КL-19, від 14.12.2010р. №0012/06/20-КL-20, від 30.12.2010р. №0012/06/20-КL-21, від 31.05.2011р. №0012/06/20-КL-22, первинні банківські документи щодо надання кредитних коштів -меморіальний ордер №1404 від 21.04.2006р. на суму 54035000 грн., меморіальні валютні ордери №260 від 04.05.2006р. на суму 1300000 доларів США (еквівалент 6565000 грн.), №903 від 16.05.2006р. на суму 5000000 доларів США (еквівалент 25250000 грн.), №1016 від 17.05.2006р. на суму 3000000 доларів США (еквівалент 15150000 грн.), №1109 від 18.05.2006р. на суму 2700000 доларів США (еквівалент 13635000 грн.), укладений з іпотекодавцем (ТзОВ "Гільдія Нерухомості") в рахунок забезпечення вимог іпотекодержателя (ПАТ "Банк Форум"), що випливає з генерального кредитного договору №0012/06/20-КL від 12.04.2006р. з додатковими угодами та договорами, договір іпотеки від 08.09.2011р., вимогу б/н від 16.03.2012р. про усунення порушення із доказами її відправлення та вручення іпотекодавцю (ТзОВ "Гільдія Нерухомості"), вимогу про усунення порушення б/н від 09.04.2012р. із доказами її відправлення та вручення позичальнику (ТзОВ "Торговий дім "Континіум-Галичина").
При цьому представником позивача було надано суду довідку від 03.07.2012р. щодо відсутності станом на час розгляду даного спору в господарському суді Волинської області, у провадженні інших господарських судів чи органів, які в межах своєї компетенції вирішують господарські спори, аналогічних спорів (справ) за позовами ПАТ "Банк Форум" до ТзОВ "Гільдія Нерухомості" за участю третьої особи ТзОВ "Торговий дім "Континіум-Галичина" з предметом спору, який є аналогічним предмету спору у цій справі, а також щодо відсутності на даний час рішень вказаних органів з таких спорів.
Відповідач у письмовому поясненні від 06.08.2012р. на позовну заяву та представник ТзОВ "Гільдія Нерухомості" в судовому засіданні з приводу пред'явленого до товариства позову заперечили та просять суд відмовити ПАТ "Банк Форум" в задоволенні його позовних вимог.
При цьому сторона та її представник засвідчують, що зміст договору іпотеки від 08.09.2011р. суперечить вимогам закону внаслідок чого останній має бути визнаний недійсним на підставі ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 215 ЦК України, оскільки пунктом 3.1.7 договору іпотеки визначено, якщо суми від продажу предмета іпотеки та суми від реалізації іншого майна, що буде заставленим в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, буде недостатньо для повного задоволення вимог позивача, він має право в судовому порядку вимагати отримання суми, якої не вистачає для повного задоволення вимоги, з іншого майна відповідача та/або третьої сторони. Водночас, виходячи зі змісту ст. 11 Закону України "Про іпотеку" особливістю майнового поручительства є те, що іпотекодавець несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки. Отже, зміст п.3.1.7 договору іпотеки суперечить положенням ст. 11 Закону України "Про іпотеку".
Крім цього посилаючись на рішення господарського суду Волинської області від 25.06.2012р. у справі №5004/273/12, від 19.06.2012р. у справі №5004/274/12, від 25.06.2012р. у справі №5004/268/12, від 21.06.2012р. у справі №5004/534/12 засвідчують, що викладені у позові вимоги іпотекодержателя до іпотекодавця не відповідають визначеному у законі та в положеннях укладеного між сторонами договору іпотеки способу захисту порушеного права, не ґрунтуються на договорі іпотеки та протирічать приписам ч. 1 ст. 11 Закону України "Про іпотеку", пункту 1.3 іпотечного договору в частині встановлення обсягу відповідальності майнового поручителя в межах вартості предмета іпотеки, яка встановлена п. 1.3 іпотечного договору в сумі 12368160 грн.
Зауважується відповідачем при цьому й те, що одночасне задоволення вимог позивача, як стосовно стягнення заборгованості за кредитним договором, договорами порук, так і звернення стягнення на все майно, визначене договорами про іпотеку, без врахування вартості об'єктів та їх співвідношення з обсягом простроченої заборгованості, відсотків за користування кредитними коштами та комісійної винагороди за договором кредиту, є кратним стягненням заборгованості з позичальника на користь позикодавця (позивача).
Залучене до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Континіум-Галичина", витребуваних судом документів не представило, повноважного представника в засідання суду не направило, хоча про день та час розгляду справи судом було повідомлене належним чином.
В судовому засіданні поруч з цим було з'ясовано, що зазначені відповідачем у письмових поясненнях рішення господарського суду не набрали законної сили та перебувають на розгляді апеляційної та касаційної інстанцій. Крім того, представниками сторін було повідомлено, що предметом розгляду господарського суду міста Києва є справи щодо визнання недійсними кредитних договорів та договорів іпотеки, що, на думку суду, унеможливлює прийнятті рішення у даній справі в даному судовому засіданні.
Враховуючи зазначені обставини, постало питання про витребування у сторін додаткових доказів -процесуальних документів, прийнятих апеляційною та касаційною інстанціями за результатами перегляду рішень господарського суду Волинської області від 25.06.2012р. у справі №5004/273/12, від 19.06.2012р. у справі №5004/274/12, від 25.06.2012р. у справі №5004/268/12, від 21.06.2012р. у справі №5004/534/12, а також процесуальних документів господарського суду міста Києва по справах про визнання недійсними кредитних договорів та договорів іпотеки.
У відповідності до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд наділений повноваженнями відкласти в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами в даному випадку, зокрема, виступають нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання останніми витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.
Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, невиконання третьою особою на стороні відповідача вимог суду, а також те, що письмові пояснення на пред'явлений позов було надано господарському суду безпосередньо перед початком судового засідання у справі, примірник заперечень було вручено представнику позивача лише в судовому засіданні, беручи до уваги необхідність надання стороні у справі (позивачу) можливості ознайомитись із матеріалами заперечень на позовні вимоги та надати з цього приводу свої доводи та міркування, потребу у зв'язку з цим витребувати від сторін додаткові документи та матеріали, господарський суд вважає, що справу в даному судовому засіданні розглянути неможливо у зв'язку з чим її розгляд слід відкласти.
Поруч з цим в судовому засіданні представником відповідача в порядку, визначеному ст. 69 ГПК України, було заявлене клопотання про продовження судом строку розгляду спору на п'ятнадцять днів. Зазначене клопотання було погоджене в судовому засіданні представником позивача.
Розглянувши зазначене клопотання сторони суд, з огляду на особливості розгляду даного спору, вважає за можливе задовольнити останнє та згідно із ст. 69 ГПК України продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 69, ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
1. Строк розгляду спору продовжити на п'ятнадцять днів до 22.08.2012р.
2. Розгляд справи відкласти на 16.08.2012р. на 14 год. 20 хв.
3. Зобов'язати позивача надати суду додаткові письмові обгрунтування пред'явленого позову з врахуванням викладених відповідачем у поясненні від 06.08.2012р. на позовну заяву обставин.
4. Зобов'язати відповідача надати суду документи в підтвердження перебування у власності товариства об'єктів нерухомого майна, визначених у договорі іпотеки від 08.09.2011р., здійснити направлення пояснень від 06.08.2012р. на адресу третьої особи на стороні відповідача та надати суду документи в підтвердження вчинення зазначеної дії.
5. Зобов'язати позивача та відповідача повідомити суд та подати відповідні процесуальні документи, прийняті апеляційною та касаційною інстанціями за результатами перегляду рішень господарського суду Волинської області від 25.06.2012р. у справі №5004/273/12, від 19.06.2012р. у справі №5004/274/12, від 25.06.2012р. у справі №5004/268/12, від 21.06.2012р. у справі №5004/534/12, а також процесуальні документи господарського суду міста Києва винесені по справах про визнання недійсними кредитних договорів та договорів іпотеки.
6. Зобов'язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, надати суду письмові пояснення по суті позовних вимог, документи в їх обгрунтування, зокрема, пояснення з приводу наявності у товариства зобов'язань перед ПАТ "Банк Форум" згідно генерального кредитного договору №0012/06/20-KL від 12.04.2006р., документи в підтвердження включення товариства до ЄДРПОУ станом на день розгляду справи судом.
7. Явку повноважних представників сторін та третьої особи на стороні відповідача в судове засідання з належним чином оформленими довіреностями визнати обов'язковою.
Суддя В. А. Войціховський