ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 5011-9/8598-2012 07.08.12
За позовом Публічного акціонерного товариства "Завод залізобетонних
конструкцій ім. Світлани Ковальської"
До Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрБудКонтракт"
Про стягнення 210 617,55 грн.
Суддя Бондаренко Г.П.
Представники :
від позивача Шило С.М. (дов. 4 вих. від 05.01.2012р.)
від відповідача Денисова А.М. (дов. б/н від 21.10.2011р.)
Відповідно до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 07.08.2012р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Публічне акціонерне товариство "Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської" (далі по тексту - позивач) звернулося до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрБудКонтракт" (далі по тексту -відповідач) про стягнення 210617, 55 грн., з яких 188150, 34 грн. основної заборгованості за Договором про виготовлення та поставку товару №928б від 30.12.2010р., 14464, 38 грн. пені, 2822, 26 грн. інфляційних збитків, 5180, 58 грн. трьох відсотків річних за прострочення виконання грошового зобов'язання, а також просить суд покласти на відповідача судові витрати.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору про переведення боргу №11-04/2011 від 26.04.2011р. в частині виконання грошового зобов'язання. Позовні вимоги вмотивовані положеннями ст. ст. 525, 526, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 193, 224 ГК України.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.07.2012 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №5011-9/8598-2012, розгляд справи призначено на 24.07.2012 року.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.07.2012 року розгляд справи відкладено на 07.08.2012 року у зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання, необхідністю надання додаткових матеріалів по справі.
03.08.2012 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва позивачем подано клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами.
В судовому засіданні 07.08.2012 року позивачем в порядку ст. 22 ГПК України подано клопотання вих. №604 від 01.08.2012р., яке зареєстровано канцелярією Господарського суду міста Києва 03.08.2012 року, про уточнення позовних вимог, у відповідності до якого позивач просить суд стягнути з відповідача 209480, 92 грн., з яких 188150, 34 грн. основної заборгованості, 2822, 26 грн. інфляційних збитків, 6603, 30 грн. трьох відсотків річних, 11905, 02 грн. пені.
У відповідності до ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.
Подане позивачем клопотання розцінено судом як заява про зменшення розміру позовних вимог та прийнята до розгляду у відповідності до норм ст. 22 ГПК України. Позовні вимоги у справі розглядаються з урахуванням заяви від 03.08.2012р.
Представником позивача надано усні пояснення по справі, підтримано позовні вимоги в повному обсязі, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог.
Представником відповідача надано усні пояснення по справі та подано письмову заяву, в якій визнано позовні вимоги в повному обсязі з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог.
Розглянувши подані матеріали, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, Господарський суд міста Києва -
30 грудня 2010 року між Відкритим акціонерним товариством «Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської»(правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської») (далі по тексту -Позивач; Виконавець за Договором поставки) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Хорст»(Замовник за Договором поставки) укладено Договір про виготовлення та поставку товару №928б (далі по тексту -Договір поставки).
У відповідності до умов Договору поставки (п. п. 1.1., 1.2.), Виконавець зобов'язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, виготовити Замовнику замовлений товар, (бетон, бетонні вироби і конструкції, інший товар, відповідно до прайс-листа Виконавця, далі товар) по узгодженню Сторін виконати його доставку на об'єкт по вул. І. Лепсе, 6, а Замовник зобов'язується своєчасно прийняти замовлений товар, та здійснити його оплату на умовах даного Договору. Предметом виготовлення та поставки є товар згідно попереднього замовлення.
Загальна кількість товару, що поставляється за цим Договором, визначається на підставі письмових заявок Замовника (п. 3.1. Договору поставки).
У відповідності до п. п. 6.5., 6.6. Договору поставки, приймання товару за кількістю та якістю здійснюється одержувачем в пункті призначення, визначеному Замовником, згідно вимог чинного законодавства. Передача товару здійснюється за товарно-транспортною накладною, в якій вказується найменування, кількість, узгоджена ціна та загальна вартість товару що поставляється.
На виконання умов Договору поставки Позивачем поставлено ТОВ «Хорст»товар на загальну суму 690862,74 грн., що підтверджується доданими Позивачем до матеріалів справи належним чином засвідченими копіями накладних та товарно-транспортних накладних, довіреностями на отримання товару, оригінали яких надано для огляду в судовому засіданні.
26 квітня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської»(далі по тексту -Позивач; Кредитор за Договором), Товариством з обмеженою відповідальністю «Хорст»(Первісний боржник за Договором) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрбудконтракт»(далі по тексту -Відповідач; Новий божник за Договором) укладено Договір про переведення боргу №11-04/2011 (далі по тексту - Договір).
У відповідності до умов Договору (п. 1.1), цим Договором регулюються відносини пов'язані із заміною зобов'язаної сторони (Первісного боржника) у зобов'язанні, що виникає із Договору про виготовлення та поставку товару №928 б від 30.12.2010р. по доставці товару на об'єкт за адресою: м. Київ, вул. Івана Лeпсе, 6 (надалі іменується "Основний договір"), укладеного між Первісним боржником та Кредитором (ВАТ «Завод залізобетонних конструкцій ім. С. Ковальської»).
Пунктом 2 Договору передбачено, що Первісний боржник переводить на Нового боржника борг (грошове зобов'язання) у розмірі 690 862, 74 грн. (шістсот дев'яносто тисяч вісімсот шістдесят дві гривні 74 копійки), в т.ч. ПДВ 115143, 79 грн., що виник на підставі Основного договору, а Новий боржник зобов'язується погасити вищезазначену суму боргу з дня підписання цього Договору в термін до 26 травня 2011р. За згодою Сторін розрахунки проводяться в безготівковій формі шляхом перерахування суми боргу на розрахунковий рахунок Кредитора. Кредитор набуває право вимагати від Нового боржника належного виконання вказаного зобов'язання. Новий боржник самостійно несе всі інші, крім визначених цим Договором зобов'язаннями перед Кредитором за Основним договором, в тому числі по сплаті пені та фінансовими санкціями.
Сторони, підписуючи цей Договір приймають зміну найменування Кредитора за ("Основним Договором ") та підтверджують свої зобов'язання перед: ПАТ «Заводом ЗБК ім.С. Ковальської»(п. 3 Договору).
Новий боржник, підписуючи цей Договір підтверджує, що йому передана вся необхідна інформація (повний пакет документів), пов'язаний із Основним Договором, зокрема і та, що стосується спорів і розбіжностей за Основним Договором між Первісним Боржником та Кредитором (п. 5 Договору).
Пунктом 11 Договору передбачено, що цей Договір вважається укладеним і набуває чинності з моменту його підписання та скріплення його печатками Сторін і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов'язань за цим Договором.
Як про те зазначає Позивач у позовній заяві Відповідачем умови Договору виконано частково, сплачено 502712, 40 грн. заборгованості, що підтверджується платіжним дорученням №2389 від 27.04.2011р., на доказ чого позивачем додано до позовної заяви виписку по банківському рахунку Позивача за 27.04.2011р.
Заборгованості у розмірі 188150, 34 грн. (690 862, 74 грн. - 502712, 40 грн. = 188150, 34 грн.) станом на момент подання позовної заяви та розгляду справи не сплачено.
У позовній заяві Позивач, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог просить суд стягнути з Відповідача 188150, 34 грн. основної заборгованості за Договором, 2822, 26 грн. інфляційних збитків, 6603, 30 грн. трьох відсотків річних, 11905, 02 грн. пені за прострочення виконання грошового зобов'язання.
Відповідач у наданих в судовому засіданні поясненнях та у поданій заяві наявність заборгованості підтверджує, позовні вимоги визнає повністю з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог.
Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської" підлягають задоволенню з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, з наступних підстав.
Укладений Договір №11-04/2011 від 26.04.2011р. є підставою для виникнення у сторін господарських зобов'язань відповідно до ст. ст. 173, 174 ГК України (ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України), і згідно ст. 629 ЦК України є обов'язковими для виконання сторонами.
У відповідності до ст. 520 ЦК України, боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.
Форма правочину щодо заміни боржника у зобов'язанні визначається відповідно до положень статті 513 цього Кодексу (ст. 521 ЦК України).
Згідно з ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Положеннями ст. 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
19.10.2011 року Позивач звертався до Відповідача з претензією вих. №875 від 18.10.2011р., з вимогою про оплату заборгованості у розмірі 188150, 34 грн., яка отримана Відповідачем 24.10.2011р., що підтверджується доданими Позивачем до матеріалів справи, належним чином засвідченими копіями поштових чеків №1743 від 19.10.2011р. та №1744 від 19.10.2011р. та повідомленням про вручення поштового відправлення.
Доказів на підтвердження сплати заборгованості у розмірі 188150, 34 грн. Відповідачем суду не надано, наявність заборгованості підтверджено.
Факт наявності боргу у Відповідача перед Позивачем за Договором в сумі 188150, 34 грн. належним чином доведений, документально підтверджений і Відповідачем не спростований, додатково підтверджується підписаним між сторонами спору актом звіряння розрахунків станом на 18.04.2011 року (підписаний представниками сторін та скріплений печатками підприємств) у відповідності до якого заборгованість Відповідача перед Позивачем складає 188150, 34 грн.
За таких обставин, позовні вимоги про стягнення 188150, 34 грн. є такими, що підлягають задоволенню.
Також, Позивачем заявлено вимоги про стягнення з Відповідача пені на підставі п. 9 Договору за період з липня по листопад 2011 року у сумі 11905,02 грн.
Згідно п. 9 Договору, у випадку прострочення терміну сплати боргу, Новий боржник сплачує Кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого борну за кожен день прострочення.
Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до ст. ч. 1 ст. 230 ГК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Враховуючи несвоєчасне погашення Відповідачем заборгованості та перевіривши розрахунок Позивача, суд задовольняє позовні вимоги щодо стягнення з Відповідача пені на суму 11905,02 грн.
Окрім цього, Позивачем заявлено вимоги про стягнення з Відповідача 6603,30 грн. трьох відсотків річних та 2822, 26 грн. інфляційних збитків за період з квітня 2011р. по червень 2012 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Оскільки вимоги Позивача щодо стягнення з Відповідача 3% річних та інфляційних збитків ґрунтуються на законі (ст. 625 Цивільного кодексу України), а Відповідач є таким що прострочив виконання грошового зобов'язання, позовні вимоги Позивача в частині стягнення 3 % річних та інфляційних збитків, підлягають задоволенню згідно розрахунку Позивача перевіреного судом.
Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно частини 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської" підлягають задоволенню повн з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.
Відповідно до п. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Таким чином, суд приходить до висновку, про повернення позивачу суми сплаченого судового збору у розмірі 22,73 грн., у зв'язку зі зменшенням позивачем розміру позовних вимог.
Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. ст. 4, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Позов з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудконтракт»(01011, м. Київ, вул. Рибальська, буд. 13; код ЄДРПОУ 30859744; з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення) на користь Публічного акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської»(01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, буд. 7; код ЄДРПОУ 05523398) 188150 (сто вісімдесят вісім тисяч сто п'ятдесят) грн. 34 коп. основної заборгованості, 11905 (одинадцять тисяч дев'ятсот п'ять) грн. 02 коп. пені, 6603 (шість тисяч шістсот три) грн. 30 коп. трьох відсотків річних, 2822 (дві тисячі вісімсот двадцять дві) грн. 26 коп. інфляційних збитків, 4189 (чотири тисячі сто вісімдесят дев'ять) грн. 62 коп. судового збору.
3. Повернути Публічному акціонерному товариству «Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської»(01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, буд. 7; код ЄДРПОУ 05523398) з державного бюджету України судовий збір у розмірі 22 (двадцять дві) грн. 73 коп. судового збору.
4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Повне рішення складено 09.08.2012 року
Суддя Г.П. Бондаренко