ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 5011-54/8278-2012 03.08.12
Господарський суд м. Києва у складі судді Шкурдової Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом публічного акціонерного товариства «Київенерго», м. Київ
до Державного підприємства «Агроінвест», м. Київ
про стягнення 577213,70 грн.
при секретарі судового засідання Чернявській І.Г.
представники:
від позивача -Іваненко І.П. (дов. № 93/2012/02/13-18 від 13.02.2012 року);
від відповідача -Максимчук Т.В. (дов. № 33 від 05.07.2012 р.), Киченко А.С. (дов. № 37 від 19.07.2012 р.);
Публічне акціонерне товариство «Київенерго»(далі-позивач) звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до Державного підприємства «Агроінвест»(далі-відповідач) про стягнення 577213,70 грн., з яких 541927,29 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію у гарячій воді, 2662,93 грн. інфляційних втрат, 5373,58 грн. 3% річних та 27249,90 грн. пені.
Вимоги позивача обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язання за договором № 1532936 від 29 серпня 2011 року у зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість у розмірі 541927,29 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію у гарячій воді. З огляду на наявність зазначеної заборгованості позивачем нараховано відповідачу 2662,93 грн. інфляційних втрат, 5373,58 грн. 3% річних та 27249,90 грн. пені. Всього ціна позову становить 577213,70 грн.
Представник позивача в судових засіданнях підтримав позов.
Представник відповідача в судовому засіданні частково визнав позов, просив суд зменшити розмір пені, що підлягає стягненню та розстрочити виконання рішення суду строком на 10 місяців рівними платежами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд
25 серпня 2011 року між Позивачем та Відповідачем укладено договір № 1532936 на постачання теплової енергії у гарячій воді, відповідно до умов якого Позивач зобов'язується виробити та поставити теплову енергію відповідно до умов цього Договору, а Відповідач зобов'язується отримати її та оплатити відповідно до умов, викладених в Договорі.
Згідно з п. 2.2.1 Договору № 1532936 постачальник зобов'язується постачати теплову енергію у вигляді гарячої води на межу балансової належності із споживачем для потреб опалення -в період опалювального сезону; для гарячого водопостачання -протягом року; в кількості та обсягах згідно із Додатком до Договору.
Між позивачем та відповідачем укладено додатки до Договору № 1532936, якими визначено кількість, вартість споживання теплової енергії, тариф, межі балансової належності та терміни сплати споживачем вартості спожитої теплової енергії.
Зобов'язання за договором № 1532936 виконані позивачем належним чином, що підтверджується розрахунком заборгованості за спожиту теплову енергію у гарячій воді за Договором № 1532936 та обліковими картками з грудня 2011 року по травень 2012 року включно, що містяться в матеріалах справи.
Додатком 4 до Договору № 1532936 передбачено, що якщо Відповідач розраховується за показниками приладів обліку, йому пред'являється до сплати заявлена кількість теплової енергії на поточний місяць. У випадку перевищення фактичного використання теплової енергії понад заявленого, ця кількість перевищення самостійно сплачується відповідачем не пізніше 28 числа поточного місяця. У випадку, якщо фактичне використання нижче від заявленого, сплата проводиться за фактичними показниками. Відповідач зобов'язаний щомісячно з 12 по 15 число самостійно отримувати у районному відділі теплозбуту табуляграму фактичного споживання теплової енергії за попередній період та акт звірки на початок розрахункового періоду. Відповідач до 15 числа поточного місяця сплачує вартість заявленої у договорі кількості теплової енергії на розрахунковий період, з урахуванням сальдо розрахунків на початок місяця.
Вартість використаної у період з грудня 2011 року по травень 2012 року включно теплової енергії сплачувалась відповідачем позивачу з порушенням умов Договору № 1532936.
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 541927,29 грн.
В судовому засіданні представником відповідача надано суду примірник платіжного доручення № 1927 від 17 липня 2012 року на суму 20000,00 грн. про оплату вартості теплової енергії за договором № 1532936.
Представник позивача в судовому засіданні підтвердив часткову оплату відповідачем вартості спожитої на підставі Договору № 1532936 теплової енергії в гарячій воді.
Отже, оскільки відповідачем сплачено позивачу 17 липня 2012 року 20000,00 грн. в рахунок погашення заборгованості за Договором № 1532936, провадження у справі в цій частині позову підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.
Станом на час прийняття рішення заборгованість відповідача перед позивачем за Договором № 1532936 становить 521927,29 грн.
Згідно з приписами статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 521927,29 грн. за спожиту теплову енергію на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про стягнення заборгованості у сумі 521927,29 грн. за теплову енергію підлягає задоволенню.
Також, позивач просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати у сумі 2662,93 грн., які нараховані за період з грудня 2011 р. по березень 2012 р. включно, та 3% річних у сумі 5373,58 грн., які нараховані за період з 01.12.2011 р. по 31.05.2012 р.
Відповідно до вимог статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Враховуючи, що розрахунок позивача є арифметично вірним позовні вимоги про стягнення з відповідача 2662,93 грн. інфляційних втрат, які нараховані за період з грудня 2011 р. по березень 2012 р. включно, та 5373,58 грн. 3% річних, які нараховані за період з 01.12.2011 р. по 31.05.2012 р. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Позивачем відповідно до п. 7 Додатку 4 до Договору № 1532936, яким за несвоєчасне виконання умов Договору передбачено нарахування пені на суму боргу на початок місяця у розмірі 0,5 % за кожний день прострочення до моменту його погашення, нараховано відповідачу пеню у сумі 27249,90 грн. Проте, враховуючи, що відповідач є державним підприємством, створеним з метою впорядкування питань матеріально-технічного забезпечення Міністерства аграрної політики, неналежне виконання відповідачем зобов'язання з оплати теплової енергії, поставленої на підставі Договору № 1532936 обумовлене наявністю значної заборгованості орендарів приміщень, розташованих у підпорядкованому відповідачу будинку, значний розмір сум, що підлягають стягненню з відповідача за даним рішенням суду, суд вважає за можливе, як виняток, відповідно до ст. 233 Господарського кодексу України та п. 3 ст. 83 ГПК України зменшити розмір пені і стягнути з відповідача пеню в розмірі 5000,00 грн.
Крім того, відповідачем заявлено клопотання про розстрочення погашення заборгованості на 10 місяців рівними платежами згідно з наданим графіком.
Обґрунтовуючи клопотання про розстрочку погашення заборгованості відповідач вважає, що підставою для надання розстрочки є скрутне фінансове становище обумовлене тим, що відповідач є державним підприємством, створеним на підставі Наказу Міністерства аграрної політики України від 05.10.2010 року № 621 з метою впорядкування питань матеріально-технічного забезпечення Міністерства аграрної політики України, причиною порушення відповідачем зобов'язання за Договором № 1532936 є наявність заборгованості орендарів приміщень, розташованих у підпорядкованому відповідачу будинку, теплопостачання якого здійснюється на підставі Договору № 1532936, у розмірі 611290,00 грн. перед відповідачем, яка є значно більшою заборгованості відповідача, що позбавляє відповідача своєчасно оплачувати вартість спожитої теплової енергії. Крім того, відповідач зазначає, що ним поведена позивачу оплата заборгованості ДП «Агроспецсервіс»у розмірі 87978,68 грн., що підтверджується випискою з банківського рахунку відповідача, обов'язок оплати якої відповідач набув на підставі Угоди № Т-210 від 31.08.2011 р. про заміну боржника у зобов'язанні, та проводиться часткова оплата вартості спожитої на підставі Договору № 1532936 теплової енергії у гарячій воді.
Відповідно до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони господарський суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Вищезазначені норми визначають процесуальну можливість вирішення питань, пов'язаних із проблемами, що виникають під час виконання рішення господарського суду. Проте, зазначена стаття не обмежує право господарського суду певними обставинами, при наявності яких господарський суд може відстрочити виконання прийнятого ним рішення, визначальним фактором при наданні відстрочки чи розстрочки є винятковість цих випадків та їх об'єктивний вплив на виконання судового рішення. Тому, суд оцінює докази, які підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 43 ГПК України і лише за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його, господарський суд має право розстрочити виконання рішення чи постанови.
Приписами ч. 1 ст. 43 ГПК України встановлено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти розстрочення виконання рішення суду.
Заперечення позивача проти розстрочення виконання рішення у даній справ, не приймаються судом до уваги, оскільки матеріалами справи в їх сукупності підтверджується винятковість обставин, з наявністю яких пов'язане ускладнення виконання рішення у даній справі, що підтверджено належними та допустимими доказами, які подані відповідачем та наявні в матеріалах справи.
Зважаючи, що відповідач є державним підприємством, створеним на підставі Наказу Міністерства аграрної політики України від 05.10.2010 року № 621 з метою впорядкування питань матеріально-технічного забезпечення Міністерства аграрної політики України, ступінь вини відповідача у неналежному виконанні зобов'язання з оплати теплової енергії, поставленої на підставі Договору № 1532936, яке обумовлене наявністю значної заборгованості орендарів приміщень, розташованих у підпорядкованому відповідачу будинку, теплопостачання якого здійснюється на підставі Договору № 1532936, що підтверджується наданими заявником належними доказами, часткову оплату відповідачем вартості спожитої теплової енергії, значний розмір сум, що підлягають стягненню, проте враховуючи інтереси позивача, суд вважає за можливе частково задовольнити клопотання відповідача та, відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України, розстрочити виконання рішення господарського строком на 4 календарних місяці шляхом оплати рівномірними щомісячними (10 числа кожного календарного місяця) платежами.
Оскільки заборгованість у сумі 20000,00 грн. сплачена відповідачем позивачу після подання позову, то відповідно до ч.ч. 1, 2 та ч. 5 ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.
Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 49, п. 1 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити частково.
Стягнути з Державного підприємства «Агроінвест»(01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 24, код 37354558) на користь публічного акціонерного товариства «Київенерго»(01001, м. Київ, пл. І. Франка, 5, код 00131305, № 26000306201 у Головному управлінні по м. Києву та Київській області ВАТ «Ощадбанк», МФО 322669) 521927,29 грн. (п'ятсот двадцять одна тисяча дев'ятсот двадцять сім грн. 29 коп.) боргу за спожиту теплову енергію в гарячій воді, 2662,93 грн. (дві тисячі шістсот шістдесят дві грн. 93коп.) інфляційних втрат, 5373,58 грн. (п'ять тисяч триста сімдесят три грн. 58коп.) 3% річних, 5000,00 грн. (п'ять тисяч грн. 00 коп.) пені, 11099,82 грн. (одинадцять тисяч дев'яносто дев'ять грн. 82 коп.) витрат по сплаті судового збору.
Розстрочити виконання рішення наступним чином: до 10 вересня 2012 року-141515,92 грн.; до 10 жовтня 2012 року -141515,90 грн.; до 10 листопада 2012 року-141515,90 грн.; до 10 грудня 2012 року -141515,90 грн.
2. Припинити провадження у справі в частині стягнення 20000,00 грн. боргу.
3. Відмовити у позові в частині стягнення 22249,90 грн. пені.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Повне рішення складено 07.08.2012 р.
Суддя Л.М. Шкурдова