06.08.2012Справа №5002-33/11285-2007
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторська компанія «ДК-Україна»
(вул. Володимира Великого, 16, пов. 6, м. Львів, 79053)
до Державного підприємства «Феодосійський судномеханічний завод «Міністерства оборони України»
(вул. Горького, 19, м. Феодосія, АР Крим, 98108)
про стягнення 20376,40 грн.
за заявою Державного підприємства «Феодосійський судномеханічний завод «Міністерства оборони України»
за участю кредитора:
товариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторська компанія «ДК-Україна»
про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню
Суддя Радвановська Ю.А.
Представники сторін:
Від заявника: Ушаков Олександр Володимирович, представник, довіреність № б/н від 19.04.12, ДП «Феодосійський судномеханічний завод «Міністерства оборони України»;
Від кредитора: не з'явився, ТОВ «Аудиторська компанія «ДК-Україна»;
Суть спору: 20 липня 2012 року до господарського суду АР Крим від Державного підприємства «Феодосійський судномеханічний завод «Міністерства оборони України» надійшла заява про визнання наказу господарського суду АР Крим від 28 січня 2008 року по справі № 2-15/11285-2007 року таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою господарського суду АР Крим від 24 липня 2012 року заяву прийнято та призначено до розгляду на 27 липня 2012 року.
Ухвалою суду від 27 липня 2012 року, у зв'язку з неявкою представника кредитора, розгляд заяви було відкладено на 06 серпня 2012 року.
06 серпня 2012 року кредитор явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомив.
Суд запитав думку заявника щодо можливості розгляду заяви за відсутності кредитора.
Заявник наполягав на розгляді заяви за відсутності кредитора.
Суд визнав за можливе розглядати заяву за відсутності представника кредитора та розпочав розгляд заяви.
Заявник підтримав викладені у заяві вимоги та наполягав на їх задоволенні.
Відповідно до положень частини 4 статті 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково - суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.
Так, судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Аудиторська компанія «ДК-Україна» звернулось до господарського суду АР Крим з позовом до Державного підприємства «Феодосійський судномеханічний завод «Міністерства оборони України» та просило суд стягнути заборгованість у розмірі 20376.40 грн., а саме - борг у розмірі 15000.00 грн., пеню у сумі 1433.01 грн. інфляційні втрати у сумі 3039.69 грн. та 3% річних у розмірі 903.70 грн..
Рішенням господарського суду АР Крим від 15 січня 2008 року позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторська компанія «ДК-Україна» були задоволенні в повному обсязі.
28 січня 2008 року на примусове виконання рішення господарського суду АР Крим від 15 січня 2008 року були видані відповідні накази.
Одночасно, суд встановив, що ухвалою господарського суду АР Крим від 12 лютого 2008 року порушено провадження у справі № 2-6/1595-2008 про банкрутство Державного підприємства «Феодосійський судномеханічний завод «Міністерства оборони України» (а.с.130).
Ухвалою господарського суду АР Крим від 31 жовтня 2008 року по справі № 2-6/1595-2008 затверджено реєстр вимог кредиторів Державного підприємства «Феодосійський судномеханічний завод «Міністерства оборони України» на загальну суму 129 582 74.11 грн..
Так, заявник зазначає, що кредитор свої кредиторські вимоги не заявив, внаслідок чого їх не було включено до затвердженого Господарським судом АР Крим реєстру вимог кредитора.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до конкурсних кредиторів належать кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство та вимоги яких не забезпечені заставою майна боржника.
Так, з матеріалів справи вбачається, що вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторська компанія «ДК-Україна» до Державного підприємства «Феодосійський судномеханічний завод «Міністерства оборони України» ґрунтуються на рішенні господарського суду АР Крим від 15 січня 2008 року у справі № 2-15/11285-2007, за яким з відповідача стягнуто 15 000.00 грн. заборгованості, 1091.39 інфляційних втрат, 179.00 річних та судові витрати.
Отже, грошові вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторська компанія «ДК-Україна» виникли до порушення справи № 2-6/1595-2008 про банкротство Державного підприємства «Феодосійський судномеханічний завод «Міністерства оборони України» та є конкурсними.
Після опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство в офіційному друкованому органі конкурсні кредитори зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника в порядку частини 1 статті 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
При цьому, винесене судом рішення про стягнення заборгованості з боржника в позовному провадженні не звільняє кредитора від обов'язку подання заяви у справі про банкрутство в порядку статті 14 вказаного закону.
Як вбачається із затвердженого реєстру, товариство з обмеженою відповідальністю «Аудиторська компанія «ДК-Україна» не зверталося до суду з грошовими вимогами до Державного підприємства «Феодосійський судномеханічний завод «Міністерства оборони України» після публікації оголошення про визнання боржника банкрутом у газеті «Урядовий кур'єр» від 30 травня 2008 року № 21 (а.с.131).
Згідно з частиною 2 статті 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.
Згідно з частиною 1 статті 598 цивільного кодексу України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
За таких обставин грошові зобов'язання Державного підприємства «Феодосійський судномеханічний завод «Міністерства оборони України» перед товариством з обмеженою відповідальністю «Аудиторська компанія «ДК-Україна» є припиненими в силу закону, а саме частини 2 статті 14 Закону про банкротство.
Відповідно до статті 41 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Отже, до відносин, які мали місце в справі про банкрутство, норми Господарського процесуального кодексу України застосовуються з урахуванням особливостей Закону про банкрутство, як спеціального нормативно-правового акта.
У зв'язку з чим, стітті 117 Господарського процесуального кодексу України підлягає застосуванню з урахуванням особливостей Закону про банкрутство.
Згідно із частиною 4 статті 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню, також і з інших причин.
До таких інших підстав слід відносити погашення грошових вимог відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
За статею 1 вказаного Закону погашеними визнаються задоволені вимоги кредитора, вимоги, щодо яких досягнуто згоди про припинення, у тому числі заміну, зобов'язання або припинення зобов'язання іншим чином, а також інші вимоги, які відповідно до цього Закону вважаються погашеними.
Отже, у справі про банкрутство вимоги кредиторів є погашеними внаслідок оплати боргу; обміну вимог кредиторів на активи боржника та (або) його корпоративні права; прощення; новації (укладання мирової угоди у справі про банкрутство), а також застосування присічного строку для подання заяви з вимогами до боржника, встановленого частиною 2 статті 14, частиною 5 статті 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Таким чином, суд може визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, у зв'язку з припиненням зобов'язань в порядку, встановленому Законом про банкрутство.
Враховуючи зазначене, наказ господарського суду АР Крим від 28 січня 2008 року у справі № 2-15/11285-2007 є таким, що не підлягає виконанню, оскільки вимоги позивача, які підтверджені рішенням господарського суду АР Крим від 15 січня 2008 року та цим наказом, є погашеними на підставі частини 2 статті 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Відповідної правової позиції дотримується Верховний суд України в постанові від 02 жовтня 2007 року у справі № 6/73 та Вищий господарський суд України у постанові від 31 березня 2009 року у справі № 3/23.
За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити заяву Державного підприємства «Феодосійський судномеханічний завод «Міністерства оборони України» від 20 липня 2012 року.
Приймаючи до уваги вищезазначене, керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Заяву Державного підприємства «Феодосійський судномеханічний завод «Міністерства оборони України» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, від 20 липня 2012 року - задовольнити.
2. Наказ господарського суду Автономної Республіки Крим від 28 січня 2012 року у справі № 2-15/11285-2007, яким зобов'язано стягнути з Державного підприємства «Феодосійський судномеханічний завод «Міністерства оборони України» 15000.00 грн. заборгованості, 1091.39 грн. інфляційних втрат, 179.99 грн. річних, 162.71 грн. державного мита та 118.00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу визнати таким, що не підлягає виконанню.
Суддя Ю.А. Радвановська