Центральный районный суд г. Николаева
Дело№1-4-683/2008 г.
26 ноября 2008 года Центральный районный суд г.Николаева в составе:
председательствующего судьи Селивановой Е.А.,
при секретаре Казарян И.С.,
с участием прокурора Хрущевой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, гражданина Украины, украинца, уроженца г.Николаева, образование среднее, не работающего, холостого, ранее судимого 12.09.2001г. Заводским районным судом г.Николаева по ст.15, ст.185 ч.1, ст.140 ч.2, ст.42 УК Украины к 3 годам лишения свободы; освобожден 14.11.2002г. по постановлению Песчанского районного суда Винницкой области условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 29 дней; 01.10.2003г. Центральным районным судом г.Николаева по ст.185 ч.2, ст.71 УК Украины к 2 годам лишения свободы; освобожден 04.06.2005г. по отбытию срока наказания; проживающего г.Николаев, ул.Партизанская, 27,-
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, -
В период времени с 25.11.2006 г. по 27.11.2006 г. ОСОБА_1 , реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, перепрыгнул через ворота и зашел во двор домовладения, расположенного по адресу: АДРЕСА_1 , после чего путем открытия окна проник в кухню вышеуказанного дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_2 , а именно:
- телевизор марки LG GOLDSTAR, стоимостью 1500 грн.,
- мобильный телефон «Сименс», стоимостью 300 грн.,
• - игровая приставка «Сони плейстейшн», стоимостью 1500 грн.,
• - видеодиски общим количеством 60 шт., на общую сумму 900 грн.
• - видеокассеты общим количеством 40 шт. общей стоимостью 400 грн.,
• - видеомагнитофон « AJVA», стоимостью 150 грн.,
• - пылесос марки «Фиаст», стоимостью 250 грн.,
• - детское велюровое покрывало, стоимостью 100 грн.,
- нереализованный товар летней одежды: футболки мужские, костюмы спортивные, женскиеблузки, босоножки мужские кожаные, брюки мужские, костюмы летние детские на общую сумму 1500 грн.,
• - мужская кожаная куртка коричневого цвета стоимостью 750 грн.,
• - мужской пиджак кожаный черного цвета стоимостью 500 грн.,
• - мужская рубашка белого цвета стоимостью 100 грн.,
-мужская рубашка с коротким рукавом белого цвета стоимостью 50 грн.,
• - мужская рубашка стрейчевая с длинным рукавом черно-белого цвета в полоску стоимостью 50 грн.,
• - спортивный мужской костюм стоимостью 100 грн.,
• - двое джинсовых брюк светлого цвета на общую сумму 200 грн.,
- сковорода, два казанка, мясорубка которые материальной ценности не представляют,
чем причинил ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 9250 грн.
После чего ОСОБА_1 . с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично и пояснил, что в конце ноября 2006 г. около 02.00 часов он проник в АДРЕСА_1 , где проживали его знакомые по имени ОСОБА_3 и ОСОБА_2 и похитил игровую приставку, одеяло, диски 15 шт., мужские футболки - 15 шт., мужские бриджи - 7 шт., две пары мужских туфлей, две пары мужских босоножек, мужской пиджак кожаный черного цвета, пылесос синего цвета, видеокассеты общим количеством 20 шт. На следующий день он поехал на Центральный рынок г.Николаева и продал неизвестному мужчине часть похищенных вещей. Часть вещей, а именно кассеты и диски он около одной недели хранил у своего товарища ОСОБА_4 но потом их продал на Центральном рынке. Несколько кассет (около трех) остались у ОСОБА_4 ОСОБА_4 он не говорил, что диски и кассеты ворованы, он ему сказал, что принадлежат ему. Виновным он себя признает частично, так как многих вещей он не похищал, например, телевизор, видеомагнитофон, мобильный телефон, мужскую кожаную коричневую куртку, спортивный мужской костюм и другие вещи, которые указаны в обвинительном заключении. Иск потерпевшей на сумму 9250 грн. не признает. В содеянном раскаивается.
Кроме частичного признания своей вины, вина подсудимого ОСОБА_1 . подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами по делу.
В судебном заседании потерпевшая ОСОБА_2 пояснила, что в конце ноября 2006 г. она вместе со своим мужем на автомобиле направились в г.Тернополь за товаром, а ее сын и дочь остались у ее матери ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 27.11.2006 г. ей позвонила ее мать и сообщила, что из их дома похищено имущество. Когда она приехала домой, то обнаружила, что у нее похищены : телевизор марки LG GOLDSTAR стоимостью 1500 грн., мобильный телефон «Сименс» стоимостью 300 грн., игровая приставка «Сони плейстейшн» стоимостью 1500 грн., видеодиски общим количеством 60 шт., на общую сумму 900 грн., видеокассеты общим количеством 40 шт. общей стоимостью 400 грн., видеомагнитофон «AJVA» стоимостью 150 грн., пылесос марки «Фиаст» стоимостью 250 грн., детское велюровое покрывало стоимостью 100 грн., нереализованный товар летней одежды: футболки мужские, костюмы спортивные, женские блузки, босоножки мужские кожаные, брюки мужские, костюмы летние детские на общую сумму 1500 грн., мужская кожаная куртка коричневого цвета стоимостью 750 грн., мужской пиджак кожаный черного цвета стоимостью 500 грн., мужская рубашка белого цвета стоимостью 100 грн., мужская рубашка с коротким рукавом белого цвета стоимостью 50 грн., мужская рубашка стрейчевая с длинным рукавом черно-белого цвета в полоску стоимостью 50 грн., спортивный мужской костюм стоимостью 100 грн., двое джинсовых брюк светлого цвета на общую сумму 200 грн., сковорода, два казанка, мясорубка которые материальной ценности не представляют. Общая сумма похищенного у нее в тот день составляет 9250 грн., иск на данную сумму поддерживает. Кроме того, она пояснила, что впоследствии обнаружила, что в этот день у нее похитили еще многие вещи, например фотоаппарат «Палароид», но об этом работникам милиции она уже не заявляла.
В судебном заседании свидетель ОСОБА_5 . показала, что 27.11.2006 г. примерно в 14.00 часов она вместе со своей внучкой ОСОБА_6 пошли к месту жительства ее дочери ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 . На тот момент ее дочери и зятя дома не было, так как они поехали в г.Тернополь. Когда они зашли в дом, то увидели пропажу многих вещей, а именно: телевизора, видеомагнитофона, пылесоса, товара который был предназначен для реализации, черной кожаной куртки, посуды. После чего она позвонила в милицию и сообщила дочери о краже.
В судебном заседании свидетель ОСОБА_4 пояснил, что в конце ноября 2006 г. ОСОБА_1 пришел к нему домой и попросил оставить на сохранение вещи, детскую игровую приставку «Сони», фотоаппарат «Палароид», около 10 дисков для ДВД и примерно 60 видеокассет для видеомагнитофона. ОСОБА_1 пришел с мешком белого цвета, в котором находились спортивные костюмы, туфли коричневого цвета, босоножки коричневого цвета, количество которых он не знает. ОСОБА_1 пояснил, что данные вещи он привез с г.Очакова, где якобы жил. Также ОСОБА_1 сказал, что ему очень сильно нужны деньги и попросил вместе съездить на рынок для того, что бы продать данные вещи. После чего они вызвали автомобиль такси и поехали на ул.Гражданскую. Там ОСОБА_1 взял приставку и фотоаппарат и ушел в неизвестном направлении, после чего ОСОБА_1 вернулся без приставки и фотоаппарата. Оставшиеся вещи ОСОБА_1 забирал от него в течении 3-х - 4-х дней. Кроме того, пояснил, что ОСОБА_1 оставил ему три кассеты, которые у него впоследствии изъяли работники милиции. То, что данные вещи ОСОБА_1 украл, он не знал.
Кроме того, вина подсудимого ОСОБА_1 . подтверждается письменными доказательствами по делу:
- протоколом осмотра места происшествия от 27.11.2006г./л.д.5/;
- протоколом выемки от 15.09.2008г., согласно которого ОСОБА_4 добровольно выдал три видеокассеты /л.д.34/;
- протоколом предъявления для опознания предметов от 17.09.2008г., согласно которого потерпевшая ОСОБА_2 среди видеокассет, предъявленных ей для опознания, опознала видеокассету, похищенную у нее с 25.11.2006г. по 27.11.2006г./л.д.37/.
Исследовав обстоятельства дела в их совокупности, суд считает полностью доказанной вину ОСОБА_1 в тайном похищении чужого имущества (краже), квалифицирующим признаком которого является совершение преступления с проникновением в жилище, повторно, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины.
Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, данные его личности, то, что он ранее не судим, посредственно характеризуется по месту жительства.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд полагает необходимым признать чистосердечное раскаяние подсудимого.
Учитывая данные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества, то есть считает необходимым избрать ему наказание в виде лишения свободы.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_2 о возмещении материального ущерба на сумму 9250 грн. - удовлетворить в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3/трех/ лет лишения свободы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_1 . изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв его под стражу из зала суда.
Срок наказания ОСОБА_1 . исчислять с 26.11.2008г.
Зачесть в срок наказания ОСОБА_1 . нахождение под стражей с 15.09.2008г. по 17.09.2008г. включительно.
Взыскать с ОСОБА_1 . в пользу ОСОБА_2 в счет возмещения материального ущерба 9250 грн.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Николаевский области в течении 15 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора суда.
Судья Центрального
районного суда г.Николаева /подпись/ Е.А. СЕЛИВАНОВА
Копия верна: Судья