Справа № 2-1-7596/2008 рік
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
17 листопада 2008 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого судді - Черенкової Н.П.,
при секретарі судового засідання - Волковій І.А.,
з участю позивача - Асєєвої В.Д.,
третьої особи - Асєєва С.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору міни дійсним, треті особи - Універсальна товарна біржа ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , -
Позивач звернулась з даним позовом до відповідачів про визнання договору міни від 28.10.1997 року дійсним.
До участі в справі у якості третьої особи притягнуто ОСОБА_5
Позов мотивовано тим, що 28.10.1997 року між сторонами було укладено договір міни нерухомого майна № 795, згідно якого позивач ОСОБА_1 передала у власність відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 передав у власність ОСОБА_2 АДРЕСА_2 , а ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 передали у власність ОСОБА_1 , ОСОБА_6 АДРЕСА_3 . Відповідачі від нотаріальної реєстрації договору ухилились.
Позивач позовні вимоги підтримала.
Відповідачі у судове засідання не з'явились, заперечень проти позову не надали.
Третя особа ОСОБА_5 проти задоволення позову не заперечували.
Представник третьої особи Універсальної товарної біржі ІНФОРМАЦІЯ_1 просив про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позову не заперечував.
Судом ухвалено про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Обставини справи, встановлені судом.
Згідно договору міни № 795 від 28.10.1997 року, зареєстрованого Універсальною товарною біржею ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 передала у власність відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 передав у власність ОСОБА_2 АДРЕСА_2 , а ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 передали у власність ОСОБА_1 , ОСОБА_6 АДРЕСА_3 .
26.10.2005 року ОСОБА_6 помер.
Визнання вказаного договору міни дійсним необхідно позивачу для оформлення спадщини.
Сторонами виконані всі суттєві умови договору міни, передбачені ст. 220 ЦК УРСР.
Відповідачі від нотаріального посвідчення договору ухилились.
При таких обставинах, в силу правил, встановлених ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Строк позовної давності не порушений, так як про порушене право позивачі дізнались тільки в даний час.
Керуючись ст. ст. 8,10,60, 213-215, 224-226 ЦПК України суд, -
Позовну заяву - задовольнити.
Визнати дійсним договір міни № 795 від 28.10.1997 року, зареєстрований Універсальною товарною біржею ІНФОРМАЦІЯ_1 , по якому ОСОБА_1 передала у власність відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 передав у власність ОСОБА_2 АДРЕСА_2 , а ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 передали у власність ОСОБА_1 , ОСОБА_6 АДРЕСА_3 .
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Центрального районного суду м. Миколаєва протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду, через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження з послідуючою подачею апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ст. ст. 294-296 ЦПК України.
Суддя Н.П. Черенкова