02.12.08р.
Справа № 35/260-08
За позовом Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів",
м. Нікополь Дніпропетровської області
до -1- Державного підприємства "Придніпровська залізниця",
м. Дніпропетровськ
-2- Відкритого акціонерного товариства Центральної збагачувальної
фабрики
"Нагольчанська",
сел. Дубовський-1 м. Антрацит Луганської області
про стягнення 400,31 грн
Суддя Широбокова Л.П.
Представники:
від позивача - Капля Д.В., представник, дов.№27-4016 від 13.03.2007р. від відповідача-1- представник не з'явився
від відповідача-2- представник не з'явився
Позивач просить стягнути з належного відповідача вартість недостачі антрациту АКО -400,31 грн, посилаючись на договір поставки №0101/08/800575 від 01.01.2008р., залізничну накладну №50826156 та комерційний акт №БН 756021/66 від 16.05.2008р.
Представник позивача позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити та надав новий розрахунок, згідно якого вартість недостачі становить 382,68 грн.
Відповідач-1 в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без участі його представника.
Відповідач-2 в судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву, в якому просить розглянути справу без його участі, також вказує, що відповідальність за недостачу вантажу повинен нести відповідач-1, оскільки з комерційного акту вбачається розкрадання вантажу під час перевезення та відсутні обставини, передбачені ст. 111 Статуту, які звільняють залізницю від відповідальності, Просить в позові до нього відмовити.
За згодою представника позивача в судовому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивну частину рішення.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд,-
На виконання умов договору №0101/08/800575 від 01.01.2008р. на адресу позивача в травні 2008р. у вагоні №67179366 за залізничною наклад-ною №50826156 надійшов вантаж-антрацит АКО, вантажовідправ-ником якого являється ВАТ Центральна збагачувальна фабрика "Нагольчанська".
Під час видачі вантажу з перевіркою згідно Правил перевезень вантажів та ст.52 Статуту залізниць України (надалі Статут) була встановлена вагова недостача вантажу в кількості 1800 кг, про що складено комерційний акт №БН 756021/66 від 16.05.2008р. Згідно п. 31 Правил видачі вантажів, Відповідачем у вказаній залізничній накладній зроблена відповідна відмітка про складання комерційного акта.
В комерційному відношенні: вантаж маркований вапном зеленого кольору, навантаження нижче рівня бортів на 30 см, маркування розірвано, наявні поглиблення над 1, 2 люками розміром 180х280х50 см, двері та люк зачинені, витікання вантажу не було.
З урахуванням норми недостачі 2%, відповідальна вагова недостача антрациту АКО склала 420 кг на загальну суму 382,68 грн з врахуванням ПДВ, без залізничного тарифу.
Спірні відносини сторін виникли при перевезенні вантажів залізницею, тому, відповідно до ч.5 ст. 306 Господарського кодексу України, мають регулюватися Статутом залізниць України, який визначає обов'язки, права і відповідальність залізниці, а також підприємств, організацій, установ, які користуються залізничним транспортом.
У відповідності до ст. ст. 110, 129 Статуту залізниць України, залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу або передачі згідно з Правилами іншому підприємству; обставини, які можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, посвідчуються комерційним актом.
Згідно зі ст. ст. 113-114 Статуту залізниць України, за незбереження (втрату, нестачу, псування і пошкодження) прийнятого до перевезення вантажу, багажу, вантажобагажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з незалежних від них причин
З комерційного акту №БН 756021/66 від 16.05.2008р. вбачається, що вантаж у вагоні №67179366 прибув з ознаками втрати вантажу у вигляді поглиблень, які були встановлені під час перевезення, про що був складений акт загальної форми №7378 на станції Запоріжжя-Ліве.
На підставі викладеного, з урахуванням встановлених обставин, суд вважає, що Відповідачем-1, як перевізником, не було виконано належним чином свого обов'язку із забезпечення схоронності переданого йому до перевезення вантажу, внаслідок чого Позивачу, як вантажоодержувачу, була спричинена реальна шкода, тому позовні вимоги Позивача до Відповідача-1 про стягнення суми 400,31 грн на відшкодування збитків у розмірі вартості нестачі зазначеного вантажу - є обґрунтованими і підлягають задоволенню частково в сумі 382,68 грн. Вимоги позивача щодо стягнення із залізниці сплаченого тарифу за перевезення вантажів пропорційно кількості втраченого вантажу судом відхиляються, оскільки Статут залізниць України не передбачає такого відшкодування тарифу. Тому в цій частині позову слід відмовити. В позові до відповідача-2 також слід відмовити.
Вимоги заявлені в межах шестимісячного строку позовної давності, оскільки позивач звернувся до суду з позовом 06.11.2008 р.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по справі відносяться на позивача та відповідача-1 пропорційно задоволеним вимогам.
Керуючись ст. 44, 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 525, 526, 908, 920 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 307, 311 Господарського кодексу України, ст.ст. 105, 111 Статуту залізниць України господарський суд, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Державного підприємства Придніпровська залізниця - 49600, м. Дніпропетровськ-38, пр. Карла Маркса, 108, код ЄДРПОУ 01073828 (п/р 2600830130306 у Дніпропетровському центральному відділенні “Промінвестбанк», МФО 305437) на користь Відкритого акціонерного товариства “Нікопольський завод феросплавів» -53213, м. Нікополь Дніпропетровської області, вул. Електрометалургів, 310, код ЄДРПОУ 00186520 (п/р 26009132197001 в ЗАО КБ “ПриватБанк» м. Дніпропетровська, МФО 305299) вартість недостачі продукції -382,68 грн (триста вісімдесят дві грн 68 коп), витрати по сплаті державного мита - 97,61 грн (дев'яносто сім грн 61 коп) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу -112,93 грн (сто дванадцять грн 93 коп).
В решті позову та в позові до відповідача-2 відмовити.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Суддя
Л.П. Широбокова
Рішення підписано 03 грудня 2008р.