27.11.08р.
Справа № 11/277-08
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Троя", м. Дніпропетровськ
до товариства з обмеженою відповідальністю "САР", м. Дніпропетровськ
про стягнення 10 237, 61 грн.
Суддя Мельниченко І.Ф.
Представники:
Від позивача: Щербатюк В.І., довіреність від 04.11.08р., представник Від відповідача: не з'явився
Позивач просить стягнути 10 237, 61 грн., що складають суму заборгованості за продукцію поставлену на підставі договору поставки №000039 від 11.03.08р. по видатковій накладній №ООО_01563 від 07.05.08р.
Відповідач відзив не надав, його представник в засідання не з'явився.
Останній був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
В судовому засіданні за згодою представника позивача оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.).
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -
11.03.08р. сторони уклали договір поставки №000039 на виконання якого позивач поставив на адресу відповідача продукцію на загальну суму 11 237, 51 грн., що підтверджується видатковою накладною №ООО_01563 від 07.05.08р.
В п.2.2 договору зазначено, що покупець здійснює оплату за товар 100% вартості товару.
Проте сторонами не узгоджено строк оплату, що дає підстави зробити висновок про невизначеність строку оплати.
Відповідно до ч.2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Позивач 17.07.08р. надіслав на адресу відповідача вимогу про сплату заборгованості, яка була викладена в претензії від 17.07.08р.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідач зобов'язання по оплаті виконав неналежним чином, здійснивши розрахунки частково у розмірі 1 000 грн.
Доказів погашення заборгованості в сумі 10 237, 51 грн. відповідач не надав.
При викладених обставинах вимоги позивача слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 526, 549 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "САР", м. Дніпропетровськ на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Троя", м. Дніпропетровськ 10 237, 51 грн. основного боргу, 102, 37 грн. держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя
І.Ф. Мельниченко
Рішення підписано
28.11.2008 року