Справа № 2а-53/2008 року
11 листопада 2008 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого Мамаєва В.А.
при секретарі Побийвовк Л.О.
за участю представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління з контролю за використанням та охороною земель у Херсонській області (надалі Відповідач) про визнання протиправними постанов про накладення адміністративних стягнень
06.10.2008 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправними постанов про накладення адміністративних стягнень, мотивуючи свої вимоги тим, що постановами державного інспектора з контролю за використання та охороною земель Новокаховського міжрайонного відділу управління з контролю за використанням та охороною земель у Херсонській області від 08.08.2008 року на нього накладено два адміністративних стягнення у вигляді штрафу у розмірі по 170 грн. за порушення вимог ст. 188-5 КУпАП. Підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності є те, що він будучи головою Ф/Г «Лан» не виконав приписи держземінспекції щодо укладення договорів оренди земельних ділянок площею 1199 кв.м та 6647 кв.м., на яких розташовані споруди - вагової та складського приміщення фермерського господарства «Лан». Про те, що відносно нього, як голови фермерського господарства «Лан», застосовано стягнення у вигляді штрафу та складенні про це дві постанови він дізнався 29 вересня 2008 року, коли отримав з ВДВС Великолепетиського РУЮ постанови про відкриття виконавчих проваджень та супровідні листи до них. Вважає, що постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності не законні. Так як, 08 серпня 2008 року державним інспектором, йому як голові ФГ «Лан» виписані два приписи за № 002752 № 002753, згідно яких він повинен до 09.09.2008 року услати договори оренди земельних ділянок також 08.08.2008 року приймаються постанови про накладення на нього адміністративних стягнень. Коли він повинен виконати приписи не вказано. З постановами про накладення на нього адміністративних стягнень № 0009180 та 0009181 від 08.08.2008 року його ніхто не ознайомив. Тому вони ними не підписувались. На підставі вищевикладеного позивач просить суд визнати протиправними постанови від 08.08.2008 року № 0009180 та № 0009181 державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель та скасувати їх.
У відкритому судовому засіданні позивач позов підтримав і додатково пояснив, що 08 серпня 2008 року інспектор з контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_2 склав на нього два протоколи про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.188-5 КУпАП. Для розгляду справ про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 його не викликав. Про те, що у відношенні нього винесені дві постанови про накладення адміністративних стягнень у вигляді штрафу у розмірі по 170 грн. за кожний протокол дізнався лише 29 вересня 2008 року коли отримав від ВДВС Великолепетиського РУЮ постанови про відкриття виконавчих проваджень. І заявою про оскарження постанов винесених ОСОБА_2 . він раніше звернутися не міг, так як не знав взагалі про існування даних постанов.
Представник Відповідача - ОСОБА_2 позов не визнав та надав до суду заперечення до позову та пояснив, що згідно п.п. 6.1-6.6 «Порядку планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель» у разі виявлення порушення земельного законодавства державний інспектор складає протокол про адміністративне правопорушення, із метою усунення наслідків виявленого порушення державний інспектор видає особі, яка скоїла правопорушення, припис про його усунення з терміном не більше 30 денного строку. Головою Ф/Г «Лан» ОСОБА_1 . використовується будівля грузової вагової та складського приміщення по вул. Лазо на території колишнього Райагострою та, що належить господарству на праві власності. Земельні ділянки площею 06647 га. та 0,1199 га. на яких знаходяться будівлі не були оформлені відповідно до вимог чинного законодавства, плата за оренду земельних ділянок не здійснювалась. ОСОБА_1 . замовлено в ДП «Херсонський науково-дослідний та проектний інституту землеустрою» виготовлено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду Ф/Г «Лан», які затверджено рішенням VІІІ сесії 5 скликання Великолепетиської селищної ради № 142 від 09.02.2007 року та № 143 від 09.02.2007 року, але договори оренди між господарством та селищною радою не укладено і земельні ділянки використовуються без правовстановлюючих документів. Таким чином, голові Ф/Г «Лан» виписано приписи за № 002541 № 002542 про усунення порушень вимог земельного законодавства в 30 денний термін. При повторній перевірці приписи посадовою особою ОСОБА_1 . не виконано, документи підтверджуючі право користування земельними ділянками не виготовлені, тому за невиконання законних розпоряджень у відношенні ОСОБА_1 . було складено два протоколи за № 0009180 та 0009181 про вчинення адміністративного правопорушення, постановами за № 0009180 № 0009181 накладено адміністративні стягнення і повторно виписаний припис про усунення порушень. Про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення він повідомив позивача в усній формі.
Вислухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши у судовому засідання матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
09 липня 2008 року інспектором з контролю за використанням та охороною земель Новокаховського міжрайонного відділу управління з контролю за використанням та охороною земель у Херсонській області ОСОБА_2 . при перевірці дотримання вимог земельного законодавства головою Ф/Г «Лан» ОСОБА_1 . було встановлено два порушення, а саме: використання земельних ділянок площею 6647 кв.м та 1199 кв.м. без правовстановлюючих документів. 09 липня 2008 року інспектором було виписані два приписи № 0002541 та 0002542, якими голові Ф/Г «Лан» ОСОБА_1 встановлено строк до 09.08.08 усунути вказані недоліки.
08 серпня 2008 року в ході повторної перевірки дотримання вимог земельного законодавства було виявлено, що головою Ф/Г «Лан» ОСОБА_1 . вказані недоліки усунуті не були. 08.08.2008 року у відношенні ОСОБА_1 . було складено два протоколи № 0009180 та 0009181 про вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 188-5 КУпАП. Дані протоколи були складенні з порушенням вимог самих приписів № 0002541 та 0002542 від 08.07.2008 року. У приписах № 0002541 та 0002542 від 08.07.2008 року складених інспектором з контролю використанням та охорони земель ОСОБА_2 . було надано позивачу строк для усунення недоліків місячний термін до 09.08.2008 року, а протокол складено за день до сплину встановленого приписом строку, тобто на момент складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення в діях позивача був відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого 188-5 КУпАП.
Відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
08.08.2009 року Новокаховським міжрайонним відділом управління з контролю за використанням та охороною земель Херсонської області були винесені постанови № 0009180 та 0009181 про накладення на голову Ф/Г «Лан» ОСОБА_1 . адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі по 170 грн. по кожній постанові, які є незаконною з наступних підстав.
Так як згідно зі ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду.
Відповідно до п. 1 ст.285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.
Відповідачем в порушення вимог ст. 268 КУпАП позивачу не були роз»яснені його права, як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, також суду не надано документальних доказів, що позивач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, хоча в даному випадку саме на відповідача покладено обов'язок по доведенню даних обставин. Крім того, відповідачем ОСОБА_1 у встановлений ст. 285 КУпАП не оголошені і не надіслані постанови про накладення на нього адміністративних стягнень.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини. Але державним інспектором не було взято до уваги, що протоколи про адміністративні правопорушення у відношенні позивача складені до закінчення строку для усунення недоліків зазначених у приписі, тобто за відсутність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-5 КУпАП. За вказаних обставин державний інспектор повинен був винести постанову про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.
Враховуючи, що постанови № 0009180 та № 0009181 від 08.08.2008 року державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_2 винесені з порушенням закону і прийняті необґрунтовано, вказані постанови підлягають скасуванню відповідно до п.п. 1, 3 ч.3 ст. 2, ст. 162 КАС України, а тому позов підлягає задоволенню.
На підставі 268, 277, 280, 285 КУпАП, керуючись ст.ст. 2, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати протиправними та скасувати постанови за № 0009180 та № 0009181 від 08.08.2008 року, винесені державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_2
Постанова суду може бути оскаржена через Великолепетиський районний суд до Одеського апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий підпис
В.о. голови суду В.В. Соловйов