83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
27.11.08 р. Справа № 24/185пн
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Н.В. Ломовцевої
При секретарі судового засідання В.П.Петровій
за участю:
Представників сторін:
від позивача не з'явився.
від відповідача не з'явився.
Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:
За позовом Дочірнього підприємства “Донецькій облавтодор» Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України», м. Донецьк
До відповідача Приватного підприємства “Укравтопром», м. Донецьк
про стягнення суми вартості неповерненого майна в розмірі 43 563,40 грн.
Дочірнє підприємство “Донецькій облавтодор» Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України», м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства “Укравтопром», м. Донецьк про зобов'язання відповідача повернути майно передане йому філією “Красноармійський автодор» ДП “Донецькій облавтодор» ВАТ “ДАК “Автомобільні дороги України» на зберігання або стягнути суму вартості неповерненого майна в сумі 43 563,40 грн. або в разі відсутності коштів на його рахунку - звернути стягнення на належне йому майно.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на договір зберігання № 9/08 від 29.08.2001р., додаткову угоду до договору від 01.06.2002р., приписи статей Цивільного кодексу України.
19.11.2008р. позивач надав уточнення позовних вимог № 01-24/1171 від 18.11.2008р. та просить стягнути з відповідача суму вартості неповерненого майна, а саме: 43 563,40 грн.
Відповідач до судового засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані документи не надав, хоча був повідомлений про слухання справи належним чином, в тому числі рекомендованою поштою з повідомленням.
Відповідно до повідомлення начальника управління державної реєстрації Донецької міської ради № 5844 від 11.11.2008 р. та довідки Головного управління статистики у Донецькій області від 07.11.2008 р. № 14/4-20/2108 Приватне підприємство “Укравтопром» значиться як юридична особа в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.
Справа слуханням неодноразово відкладалась, в тому числі, з метою надання відповідачу права на захист, але відповідач не скористався своїм процесуальним правом.
Справу розглянуто за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд
Між Приватним підприємством “Укравтопром» (далі - зберігач) та Дорремстрой № 8 (далі - власник) 29.08.2001 р. був укладений договір зберігання № 9/08.
01.06.2002 р. сторони уклали додаткову угоду до договору зберігання, відповідно до якої внесено зміни в найменування підприємства - власника та розрахункових реквізитів, а саме власником за даним договором є філія “Красноармійський автодор» ДП “Донецький облавтодор».
Згідно з п.п. 1.1., 1.2. договору зберігач приймає на відповідальне зберігання товари в кількості, на суму та якісним показникам, відповідно до специфікації, яка є невід'ємною частиною вказаного договору. Власник зобов'язується сплачувати послуги зберігача в розмірі та порядку, передбаченим даним договором.
Відповідно до специфікації до договору відповідач повинен прийняти на зберігання наступну продукцію: трос - 4020 м. на суму 16763,40 грн., стовпчик бетонний - у кількості 536 шт. на загальну суму 26800,00 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 936 Цивільного кодексу України за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов'язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності.
Згідно з вимогами п. 4.1. договір вступає в силу з моменту підписання та діє до повного його виконання.
Проаналізував умови договору, суд встановив, що сторонами не передбачений строк повернення майна, тому в даному випадку необхідно застосовувати норми ст. 530 Цивільного кодексу України.
Згідно з ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь - який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги.
Відповідно до ч. 2 ст. 938 Цивільного кодексу України якщо строк зберігання у договорі зберігання не встановлений і не може бути визначений, виходячи з його умов, зберігач зобов'язаний зберігати річ до пред'явлення поклажодавцем вимоги про її повернення.
Відповідно до ч. 1 ст. 949 Цивільного кодексу України зберігач зобов'язаний повернути поклажодавцеві річ, яка була передана на зберігання, або відповідну кількість речей такого самого роду та такої самої якості.
Згідно зі ст. 953 Цивільного кодексу України зберігач зобов'язаний на першу вимогу поклажодавця повернути річ, навіть якщо строк її зберігання не закінчився.
Виходячи з приписів вказаних норм права, суд робить висновок про те, що зберігач зобов'язаний був на першу вимогу поклажодавця повернути річ, прийняту на зберігання.
Позивач направив на адресу ПП “Укравтопром» лист № 64 від 19.02.2007 р., в якому просить повернути товар, що знаходиться у нього на зберіганні відповідно до договору від 29.08.2001р.
Докази повернення майна позивачу в матеріалах справи відсутні.
Представник позивача уточнив позовні вимоги та просить стягнути суму вартості неповерненого майна, а саме: 43 563,40 грн., тобто відшкодувати вартість продукції, вказану в специфікації до договору.
Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.
Відповідно до ч. 1 ст. 951 Цивільного кодексу України збитки, завдані поклажодавцеві втратою (нестачею) або пошкодженням речі, відшкодовуються зберігачем: 1) у разі втрати (нестачі) речі - у розмірі її вартості; 2) у разі пошкодження речі - у розмірі суми, на яку знизилася її вартість.
Таким чином, позивач повинен був довести, що майно втрачено чи пошкоджено, а він посилається лише на фактичне його неповернення.
Крім того, з наведених норм права вбачається, що у позивача якщо і може існувати вимога про стягнення грошових коштів у випадках, передбачених законодавством, то саме як збитки, а такий вид стягнення як - сума вартості неповерненого майна, законодавством не передбачений.
Також недоцільним є посилання представника позивача на ст. ст. 837, 854 Цивільного кодексу України.
При цьому позивач не довів, що звертався до суду з вимогою про повернення майна.
Виходячи з викладеного, ДП “Донецькій облавтодор» ВАТ “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України» неправомірно звернувся з позовом до суду щодо стягнення суми вартості неповерненого майна.
Крім цього, відповідно до вимог п. 2.2. договору, власник передає на зберігання партію товару, передача якого оформлюється накладною з вказанням оціночної вартості партії в цілому.
Позивачем такої накладної надано не було, як на факт отримання товару в кількості та сумі, визначеній в договорі, посилається лише на акт, складений станом на 01.11.2004р.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Виходячи з викладеного, суд вважає, що позивачем не доведені позовні вимоги, тому позов задоволенню не підлягає.
Судові витрати покладаються на позивача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.
В судовому засіданні оголошено рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі ст.ст. 530, 611, 936, 938, 949, 951, 953 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 32, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
В И Р I Ш И В :
У задоволенні позовних вимог Дочірнього підприємства “Донецькій облавтодор» Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України», м. Донецьк до Приватного підприємства “Укравтопром», м. Донецьк про стягнення суми вартості неповерненого майна в розмірі 43 563,40 грн. - відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня його прийняття.
Суддя Ломовцева Н.В.