09.12.08р.
Справа № 16/243-08
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська паперова фабрика", м. Дніпропетровськ
до відповідача - 1: Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ
до відповідача - 2: Відкритого акціонерного товариства "Дніпроважпапірмаш ім.Артема", м. Дніпропетровськ
про визнання недійсним договір оренди земельної ділянки
Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.
Представники:
від позивача: Яланський С.О.- начальник юридичного відділу, дов. від 15.08.2008р.;
від відповідача-1: не з'явився;
від відповідача-2: Маркевич Л.Р.- керівник, приказ №263/к від 28.03.08р.;
Пятигорец О.І.- представник, дов. від 14.04.08р. №545.
Позивач просить визнати недійсними укладені між відповідачами договір від 29.01.03р. оренди земельної ділянки, площею 1,1123 га, що знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Білостоцького, 161 та додаткову угоду від 16.03.05р. до договору оренди земельної ділянки щодо передачі земельної ділянки площею 0,6698 га, що знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Білостоцького, 161.
Відповідач-1 відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, його представник у судове засідання не з'явився.
Відповідач-2 у відзиві (вх.№16159 від 11.11.08р.) на позов просить відмовити в задоволенні позовних вимог позивача та визнати дійсними договір від 29.01.03р. оренди земельної ділянки і додаткову угоду від 16.03.05р. до договору оренди земельної ділянки за фактичним розміщенням під'їзної залізничної колії, оскільки: - рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.08р. у справі №9/223-08 встановлено, що власником під'їзної колії при станції Нижньодніпровськ є Відкрите акціонерне товариство "Дніпроважпапірмаш ім.Артема", а не позивач; - на момент укладення договору від 29.01.03р. оренди земельної ділянки та додаткової угоди від 16.03.05р. до договору оренди земельної ділянки позивач, як суб'єкт права не існував, а зареєструвався, як юридична особа 22.06.07р. в Дніпропетровському виконкомі; - спірними договором та додатковою угодою не були порушені права позивача; - спірні договір та додаткова угода до нього укладені відповідно до вимог Закону України "Про оренду землі".
Також відповідач-2 (вх.№16822 від 25.11.08р.) у доповненні до відзиву на позов зазначає, що: - із тексту договору купівлі-продажу у всіх його пунктах зазначається, що предметом угоди є тільки нерухоме майно, тобто будівля відділу кадрів площею 36,1 кв.м з прибудовами; - якби предметом договору від 25.12.07р. купівлі-продажу нерухомого майна крім будівлі відділу кадрів була під'їзна залізнична колія, то в договорі було б зазначено підстава права власності на неї у продавця, його довжина, ціна - вартість під'їзної колії; - згідно договору від 25.12.07р. купівлі-продажу нерухомого майна позивач придбав право власності лише на нерухоме майно, а саме будівлю відділу кадрів площею 36,1 кв.м з двома ґанками та мощенням навколо нього.
Позивач у доповненнях (вх.№17415 від 04.12.08р.) до позовної заяви зазначає, що відповідачами порушено вимоги статті 17 Закону України "Про оренду землі", так як в договорі не вказано, що передача земельної ділянки здійснена за актом приймання-передачі, що є невід'ємною частиною договору від 29.01.03р. оренди земельної ділянки та додаткової угоди до договору від 16.03.05р.
Відповідач-2 у доповненні (вх.№17535 від 08.12.08р.) до відзиву на позовну заяву зазначає, що: - позивач не є власником під'їзної залізничної колії довжиною 1 544 м з примиканням до станції Нижньодніпровськ, оскільки відповідно договору купівлі-продажу від 25.12.07р. він придбав право власності тільки на будівлю відділу кадрів площею 36,1 кв.м з двома ганками та мощенням, що знаходяться по вул. Каспійській, 2 у м. Дніпропетровську; - вказана під'їзна залізнична колія з 1945 р. знаходиться на балансі відповідача-2, що підтверджується довідкою бухгалтерії; - позивач не довів, що договір від 16.03.05р. оренди земельної ділянки і додаткова угода від 16.03.05р. порушили його права.
Також відповідач-2 у заяві (вх.№17536 від 08.12.08р.) просить залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державне підприємство "Дніпрозалізничпроект" у зв'язку з тим, що наданий позивачем технічний паспорт на під'їзну залізничну колію, нібито виготовлений Державним підприємством "Дніпрозалізничпроект" є підробним.
Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача-2 про залучення до участі у розгляді справи у якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державне підприємство "Дніпрозалізничпроект", оскільки відповідачем-2 не зазначено, а господарський суд не вбачає яким чином рішення господарського суду Дніпропетровської області у справі про спір щодо визнання недійсним договору оренди земельної ділянки може вплинути на права та обов'язки Державного підприємства "Дніпрозалізничпроект" щодо однієї із сторін, як того вимагає стаття 27 Господарського процесуального кодексу України.
З метою повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, на підставі частини 1 статті 27 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне залучити до участі у розгляді справи у якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 - Дніпропетровське міське управління земельних ресурсів (49600, м. Дніпропетровськ, Набережна Леніна, 29а) та у якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Комунальне підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 9).
У зв'язку з цим неявкою у судове засідання представника відповідача-1, необхідністю витребування неподаних та нових доказів, спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.
На підставі викладеного, керуючись частинами 1, 2, 3 статті 27, пунктами 1, 2, 3 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
Залучити до участі у розгляді справи у якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 - Дніпропетровське міське управління земельних ресурсів (49600, м. Дніпропетровськ, Набережна Леніна, 29а).
Залучити до участі у розгляді справи у якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Комунальне підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 9).
Відкласти розгляд справи на 18.12.2008р. на 12 год. 00 хв., каб.№ 7.
До судового засідання надати:
Позивачу:
- надіслати третім особам-1, 2 копію позовної заяви з додатками, копію ухвали про порушення провадження у справі та копію цієї ухвали, докази надсилання надати до суду.
Відповідачу-1 (повторно):
- відзив на позов;
- докази в обґрунтування можливих заперечень.
Третій особі-1:
- відзив на позов;
- докази в обґрунтування можливих заперечень.
Третій особі-2:
- пояснення по суті заявленого позову;
- матеріали інвентаризаційної справи щодо майна по вул. Каспійській, 2-б у м. Дніпропетровську.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.
Роз'яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.
Т.В. ЗАГИНАЙКО