"27" листопада 2008 р.
Справа № 9/63-12.
За позовом Відкритого акціонерного товариства “Луцький райагропостач», с. Гірка Полонка Луцького району
до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз в особі Волинського відділення, м. Луцьк
3-тя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції, м. Луцьк
3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:Українська державна інноваційна компанія в особі Рівненського регіонального відділення, м. Рівне
про визнання недійсним висновку №0211 комісійної будівельно-технічної експертизи
Представники:
Від позивача: н/з;
Від відповідача: н/з;
Від 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на сторін від повідача: Укр. держ. іннваційної компанії в ос. Рівненського регіонального від-ня: Мазурок А.І. - заступник директора, довіреність №1047 від 24.06.2008 р.;
Від від 3-ї особи: ВДВС Луцького районного управління юстиції: н/з;
Від підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Волинській області: Клехо А.Є., довіреність від 19.03.2008 р.
Права та обов'язки представникам 3-х осіб роз'яснені відповідно до ст.27 ГПК України.
Відводу складу суду відповідно до ст.20 ГПК України не заявлено.
Відповідно до ст.126 КАС України представникам 3-х осіб повідомлено про здійснення повного фіксування судового процесу технічними засобами, а саме: програмно-апаратного комплексу «Діловодство суду».
Суть спору: Позивач -ВАТ «Луцький райагропостач» звернувся до господарського суду з позовом про визнання недійсним висновку №0211 від 05.08.2008 р. комісійної будівельно-технічної експертизи про проведення експертної оцінки описаного та арештованого майна товариства.
Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що висновок експертизи є формальним та необ'єктивним, ґрунтується на застарілій та завідомо неправдивій інформації, для порівняльного аналізу використано дані, які не можуть бути аналогами оцінюваного майна, яке, на думку позивача, повинно оцінювати як цілісний майновий комплекс. Ринкова вартість описаного та арештованого майна визначена експертизою у загальній сумі 3566283 грн. є значно заниженою. Позивач посилається, що оцінка цих же основних засобів уже проводилась з метою встановлення їх ринкової вартості для передачі в заставу і отримання банківського кредиту та станом на 28.04.2006 року була визначена в сумі 5481296 грн., дана оцінка є реальною. Крім того протягом останніх років спостерігався постійний ріст цін на нерухомість, тому ринкова вартість оцінюваних об'єктів не могла зменшитися на таку значну суму.
Відповідач - Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз в особі Волинського відділення у судове засідання не зґявився, відзиву на позов не подав. Водночас, через канцелярію суду подано клопотання від 26.11.2008 р. №544 про відкладення розгляду справи у звґязку з службовим відрядженням завідуючого Волинського відділення ЛНДІСЕ Харченко Г.О. до м. Львова.
Третя особа - Відділ державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції у судове засідання не зґявився, письмових пояснень по суті позовних вимог не подав. Водночас, зґявився представник ВДВС Головного управління юстиції у Волинській області, який пояснив, що матеріали виконавчого провадження передані у підрозділ примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Волинській області 26.11.2008 р., що не дало змоги належним чином підготуватися до справи.
Враховуючи зазначене, слід замінити 3-тю особу по справі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відділ державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції на Головне управління юстиції у Волинській області (підрозділ примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби).
Позивач -ВАТ «Луцький райагропостач»подав клопотання (вх. господарського суду 18.11.2008 р.) про перенесення розгляду справи, у звґязку із збігом розгляду справ у першій та апеляційній інстанції за участю позивача.
Враховуючи вищезазначене, з метою повного зґясування обставин справи та об'єктивного її вирішення, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.
Керуючись ст.27, п.п.1,2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
1. Розгляд справи відкласти на 09.12.08 на 11 год. 00 хв.
2. Позивачу: подати докази в обґрунтування обставин, викладених в позовній заяві, зокрема в підтвердження, що оцінюване майно є цілісним майном комплексом.
3. Відповідачу: подати суду відзив на позов, положення, статут чи довіреність юридичної особи бути стороною у судовому процесі.
4. Замінити 3-тю особу по справі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відділ державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції на Головне управління юстиції у Волинській області (підрозділ примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби), якого зобовґязати подати суду матеріали виконавчого провадження та забезпечити явку державного виконавця.
Суддя Л. І. Соломка