08.12.08р.
Справа № 16/235-08
За позовом Дочірнього підприємства "Еліріца-Київ", м.Дніпропетровськ
до Приватного підприємства "Лукошко", м.Дніпропетровськ
про розірвання договору від 01.01.2007р. №СА-301/0107 суборенди та звільнення приміщення
та за зустрічним позовом Приватного підприємства "Лукошко", м. Дніпропетровськ
до Дочірнього підприємства "Еліріца-Київ", м. Дніпропетровськ
про визнання договору від 01.01.07р. №СА-301/0107 суборенди розірваним та повернення майна
Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.
Представники:
від Дочірнього підприємства "Еліріца-Київ", м.Дніпропетровськ: Бондаренко О.В.- представник, дов. від 21.02.08р.;
від Приватного підприємства "Лукошко", м.Дніпропетровськ : не з'явився.
Позивач просить розірвати Договір суборенди від 01.01.2007р. №СА-301/0107, укладений між сторонами та звільнити приміщення (торгова секція) №301 на мінус першому поверсі в Торгівельному центрі (будівлі, що належить "GRAND PLAZA-DNEPR" (поліфункціональний центр), який розташований за адресою м. Дніпропетровськ, пр-кт К.Маркса, 67Д, загальною площею: складські приміщення-78 кв.м., торгівельний зал - 262 кв.м. шляхом примусового виселення відповідача.
Відповідач у відзиві (вх.№15916 від 04.11.08р.) заперечує проти позову та просить відмовити позивачу в його задоволенні, оскільки вважає, що договір суборенди від 01.01.2007 року №СА-301/0107 було розірвано з ініціативи позивача (суборендатора) 17.07.2008 року, але позивач не дає змоги відповідачу вивезти з орендованого приміщення майно, що належить останньому.
В подальшому відповідач - Приватне підприємство "Лукошко" звернувся із зустрічним позовом (вх.№5068 від 18.11.2008р.), в якому просить визнати договір від 01.01.07р. №СА-301/0107 суборенди розірваним та зобов'язати Дочірнє підприємство "Еліріца-Київ" повернути майно, що належить Приватному підприємству "Лукошко" на праві власності.
Позивач - Дочірнє підприємство "Еліріца-Київ" уточнив позовні вимоги (уточнення до позовної заяви, вх.№1665 від 19.11.08р.) і просить: - розірвати Договір суборенди від 01.01.2007р. №СА-301/0107, укладений між сторонами; - зобов'язати відповідача звільнити орендовані приміщення, а саме: складські приміщення загальною площею 78 кв.м, торгівельний зал 262 кв.м, які знаходяться в торгівельній секції №301 на мінус першому поверсі в Торгівельному центрі "Grand Plaza" за адресою: м. Дніпропетровськ, пр-кт К. Маркса, 67Д; - зобов'язати відповідача скласти з позивачем акт приймання-передачі звільнених орендованих приміщень, а саме: складських приміщень загальною площею 78 кв.м, торгівельного залу 262 кв.м, які знаходяться в торгівельній секції №301 на мінус першому поверсі в Торгівельному центрі "Grand Plaza" за адресою: м. Дніпропетровськ, пр-кт К. Маркса, 67Д.
Приватне підприємство "Лукошко" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з клопотанням (вх.№16808 від 24.11.08р.), в якому просить суд при прийнятті рішення по суті позовних вимог не враховувати та не вказувати у рішенні розмір заборгованості відповідача перед позивачем по договору від 01.01.07р. №СА-301/0107 суборенди, оскільки заборгованість з орендної плати відповідно до умов договору від 01.01.07р. №СА-301/0107 суборенди не є предметом спору у даній справі та рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.08р. у справі №28/72-08 було вирішено, що заборгованість Приватного підприємства "Лукошко" з орендної плати склала 220 561 грн. 00 коп.
Суд не вбачає підстав для розгляду зазначеного клопотання відповідача, оскільки відповідно до частини 3 статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, а судове рішення приймається за результатами обговорення усіх обставин справи (стаття 47 Господарського процесуального кодексу України).
Тому, суд вважає, що може розглядати та обговорювати всі обставини, що стосуються предмету спору, і необхідні для об'єктивного та всебічного розгляду справи.
Дочірнє підприємство "Еліріца-Київ" у запереченні (вх.№16916 від 25.11.08р.) на зустрічний позов просить відмовити в його задоволенні, оскільки: - через несвоєчасну сплату орендної плати та комунальних платежів Дочірнє підприємство "Еліріца-Київ" відповідно до п.4.1.2. договору від 01.01.07р. №СА-301/0107 суборенди відмовило суборендарю - Приватному підприємству "Лукошко" з 18.07.2008р. у допуску в орендовані останнім приміщення; - дані дії мали превентивний характер по відношенню до Приватного підприємства "Лукошко" і не мали на меті розірвання договору з ініціативи орендаря; - договір від 01.01.07р. №СА-301/0107 суборенди має бути розірваний відповідно до положень частини 2 статті 651 Цивільного кодексу України, за яким договір може бути розірвано за рішенням суду у разі істотного порушення договору другою стороною; - заборгованість суборендаря - Приватного підприємства "Лукошко" свідчить про завдання ним великої шкоди Дочірньому підприємству "Еліріца-Київ", що є істотним порушенням договору від 01.01.07р. №СА-3.
У зв'язку з необхідністю витребування нових доказів спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.
На підставі викладеного, керуючись пунктом 3 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
Відкласти розгляд справи на 18.12.2008р. на 16 год. 00 хв., каб.№ 7.
До судового засідання надати:
Приватному підприємству "Лукошко"
- відзив на уточнення позовних вимог за первісним позовом;
- уточнити позовні вимоги за зустрічним позовом у частині, яке саме майно, що належить Приватному підприємству "Лукошко", знаходиться у Дочірнього підприємства "Еліріца-Київ", надіслати уточнення Дочірньому підприємству "Еліріца-Київ", докази надсилання надати до суду.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.
Роз'яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.
Т.В. ЗАГИНАЙКО