36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
11.11.2008
Справа № 10/139-08.
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю будівельної фірми "Центр ЛТД", 39622, м. Кременчук, пр. 50-річчя Жовтня, 54А
до Приватної фірми "Полтавамоторсервіс", 36034, м. Полтава, вул. Половка, 107
про стягнення 14 694,14 грн. та зобов'язання підписати акт виконаних робіт
Суддя Ківшик О.В.
Представники
від позивача: Гонтар В.М., довіреність № 01 від 02.01.2008 р.;
від відповідача: Радько А.Г., довіреність № б/н від 21.01.2008 р..
Суть спору : розглядається позовна заява ТОВ "Центр ЛТД", м. Кременчук про :
- стягнення з Приватної фірми "Полтавамоторсервіс", м. Полтава 14 694,14 грн. заборгованості, з яких 9 057,90 грн. основний борг з оплати вартості наданих позивачем послуг за умовами договору № 232/4 про надання послуг, що укладений між сторонами 24.12.2006 р., 2 608,67 грн. інфляційних нарахувань та 408,70 грн. три проценти річних;
- зобов'язання Приватної фірми "Полтавамоторсервіс", м. Полтава підписати акт виконаних робіт згідно договору про надання послуг № 232/4 від 24.12.2006 р..
Позивач надав суду додаткове обґрунтування позовних вимог № 1141 від 10.11.2008 р. (вх. № 18785 від 11.11.2008 р.), у якому посилається на рішення господарського суду Полтавської області від 19.08.2008 р. по справі № 14/232 - позов ТОВ "Центр ЛТД", м. Кременчук про стягнення з Приватної фірми "Полтавамоторсервіс", м. Полтава заборгованості за оренду приміщення за договором № 233/6 від 24.12.2006 р. з врахуванням пені та штрафу та зобов'язання останнього повернути орендоване майно.
Відповідач позов не визнає за мотивами заперечення на позовну заяву № 489/11 від 10.11.2008 р. (вх. № 18784 від 11.11.2008 р.), посилаючись на фактичне невиконання зобов'язань позивачем за договором № 232/4 про надання послуг, що укладений між сторонами 24.12.2006 р..
Позивач не в повному обсязі виконав вимоги суду (п. 5 ухвали від 07.10.2008 р.), причин щодо цього суду не повідомив.
В ході дослідження доказів суд встановив необхідність в витребуванні від сторін додаткових документальних доказів, що згідно зі ст. 77 ГПК України є підставою для відкладення розгляду справи в межах строку, встановленого п. 1 ст. 69 ГПК України.
Керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -
1. Відкласти розгляд справи на 05.12.2008 р. на 10 год. 00 хв..
2. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.
3. Зобов'язати позивача :
- виконати вимоги попередньої ухвали суду та надати документальні докази на підтвердження фактичного надання послуг на виконання умов договору № 232/4 про надання послуг, що укладений між сторонами 24.12.2006 р. , в тому числі (але не виключно) : погоджений перелік транспортних засобів, що прийняті для продажу за адресою, зазначеною у п. 2.1.1 договору; докази фактичного отримання даних транспортних засобів; детальний розрахунок вартості послуг з його документальним підтвердженням (п. 5.1 договору);
- письмове реагування на заперечення на позовну заяву № 489/11 від 10.11.2008 р., в тому числі окремо - щодо заборони експлуатації автосалону "Альфа" з 31.01.2007 р. постановою № 8/4 від 17.01.2008 р. головного державного інспектору з пожежного нагляду Полтавської області О.В.Григор'єв;
- належним чином засвідчені документальні докази набрання законної сили судовим рішенням по справі № 14/232.
4. Зобов'язати відповідача надати суду :
- письмове реагування на додаткове обґрунтування позовних вимог № 1141 від 10.11.2008 р.;
- надати суду (в оригіналах для огляду та належним чином засвідчених копіях - для залучення до матеріалів справи) погоджений перелік транспортних засобів, що прийняті для продажу за адресою, зазначеною у п. 2.1.1 договору; докази фактичного передання даних транспортних засобів позивачу; документальні докази надання інформації позивачу щодо загальної та покупної вартості проданих автомобілів у приміщенні останнього (п. 2.1.2 договору).
5. Ухвалу надіслати сторонам за адресами, зазначеними у її вступній частині.
Суддя Ківшик О.В.