27.11.08р.
Справа № 5/336-08
За позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дні-прообленерго" м. Дніпропетровськ
до Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водо-від" смт. Кринички Дніпропетровської області
про стягнення 14 013 441 грн. 78 коп.
Суддя Шевченко С.Л.
Представники:
Від позивача: Шаровський С.А. - юр-т дов. № 109 від 27.05.08р.
Від відповідача: Бакулін І.С.- предст. по дов. № 689/32 від 26.10.07р.
(був присутній в судовому засіданні 04.11.08р.)
В судовому засіданні 04.11.08р. була оголошена перерва.
Позивач просить стягнути з КП Дніпропетровської обласної ради "Аульсь-кий водовід" смт. Кринички Дніпропетровської області суму 14 013441 грн. 78 коп., яка складає: 13 883333 грн. 33 коп. заборгованість за активну електроенергію, поста-влену згідно з договором № 103/9 від 11.05.07р.; 80098 грн. 14 коп. заборгованість за реактивну електроенергію; 48271 грн. 95 коп.- 3% річних від суми боргу за активну електроенергію; 120 грн. 70 коп.-3% річних від суми боргу за реактивну електрое-нергію;1609 грн. 07 коп. - пені за прострочку оплати активної електроенергії; 8 грн. 59 коп. пені за прострочку оплати реактивної електроенергії.
Відповідач відзив на позов не представив, в судове засідання 27.11.08 р. не з'явився, справа розглядається за наявними матеріалами.
Розглянувши матеріали справи і приймаючи до уваги, що 11.05.07р. сторо-нами був укладений договір № 103/9 про постачання електричної енергії, згідно з п.1 договору постачання Постачальник (позивач) продає електричну енергію Спожи-вачу (відповідачу) для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєдна-ною потужністю 112000 кВт(КВА), величини якої по площадках вимірювання на то-чках продажу визначені додатком "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії", а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) елект-ричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору
В період з червня по серпень 2008 року відповідачу поставлена електрична енергія відповідно до умов договору, розрахунки згідно з п.4.1 додатку до догово-
ру проводиться за системою щотижневих платежів:
- до першої, другої та третьої щотижневої середи розрахункового періоду спо-живач оплачує за кожний тиждень 30 відсотків обсягу електроенергії, заявленої на розрахунковий період, остання оплата у поточному розрахунковому періоду здійс-нюється за два банківських дня до кінця розрахункового періоду у сумі, що дорів-нює різниці між вартістю 100% заявленого обсягу споживання електроенергії на роз-рахунковий період та попередніх поточних платежів за електроенергію.
Відповідно до ст.ст. 610-612 Цивільного кодексу України порушенням зобов'я-зання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені дого-вором або законом, зокрема - сплата неустойки.
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до викона-ння зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений договором.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинно бути викона-не належним чином і відповідно до умов договору, грошові зобов'язання відповіда-чем виконані не в повному розмірі, сума боргу склала : 13 883333 грн. 33 коп.
В судове засідання позивач надав пояснення щодо розрахунку суми позову, згі-дно якому на день подання позову заборгованість складала:
за активну електроенергію- 9 453333 грн. 33 коп.; 3% річних - 46360 грн. 92 коп.;
за реактивну електроенергію 80098 грн. 14 коп.; 3% річних - 257 грн. 76 коп., загальна сума пені - 1553 грн. 95 коп.
Після подання позову відповідачем сплачено частково заборгованість, а саме 2 350000 грн. за активну електроенергію, 20951 грн. 03 коп. за реактивну електрое-нергію, в зв'язку з чим справу в частині позову на суму 2 370951 грн. 03 коп. нале-жить припинити провадженням по п.11 ст. 80 ГПК України з віднесенням пропор-ційно судових витрат на відповідача.
Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річ-них від простроченої суми, що становить: 46360 грн. 92 коп. - 3% річних за активну електроенергії, 257 грн. 76 коп. -3% річних за реактивну електроенергію.
Пунктом 4.2.1 договору передбачено, що у разі несвоєчасного внесення пла-тежів в установлений строк споживач сплачує пеню у розмірі 0,1% від суми боргу за кожний день прострочки, що становить 1545 грн. 36 коп. пені за прострочку оплати активної електроенергії, 8 грн. 59 коп. за реактивну електроенергію.
Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в сумі 7 210653 грн. 07 коп.
Відповідно зі ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на сторони про-порційно розміру задоволених вимог.
В судовому засіданні за згодою сторони було оголошено вступну та резолютив- ну частини рішення.
Керуючись ст.ст.526,625 ЦК України, ст.ст. 44,49, п.11ст. 80, ст.ст. 82,116 ГПК України, господарський суд,-
Позов задовольнити частково.
Стягнути з комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Ау-льський водовід" (52300 смт. Кринички Дніпропетровської області вул. Будівельни-ків, 5 код ЄДРПОУ 34621490) на користь відкритого акціонерного товариства "Енер-гопостачальна компанія "Дніпрообленерго" (49107 м. Дніпропетровськ вул. Запорізь-ке шосе, 22) суму 7 103333 грн. 33 коп. основного боргу за активну електроенергію на п/р зі спеціальним режимом використання № 260323061238 у Дніпропетровсько-му обласному управлінні Ощадбанку МФО 305482 код ЄДРПОУ 23359034; 59147 грн.11 коп. основного боргу за реактивну електроенергію; 46618 грн. 68 коп.- 3% річ-них; 1553 грн. 95 коп. пені;17435 грн. 47 коп. державного мита та 80 грн. 68 коп. вит-рат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на п/р № 26004324-31285 у філії Дніпропетровського Центрального відділення Промінвестбанку Украї-ни м. Дніпропетровськ МФО 305437 код ЄДРПОУ 23359034, накази видати після на-брання рішенням законної сили.
Справу в частині позову на 2 370951 грн. 03 коп. провадженням припинити.
В решті частини позову відмовити.
Суддя
С.Л. Шевченко
Рішення підписано: 11.12.2008р.